Wikivoyage:Reizigerscafé: verschil tussen versies
Regel 138: | Regel 138: | ||
::::::Oh, en mocht dat wellicht nog niet duidelijk zijn: ik controleer elk artikel waarnaar gelinkt wordt. Als er ook maar iets van serieuze informatie hier staat, dan verwijder ik de sjabloon op Wikipedia niet. [[Gebruiker:Vinvlugt|Vinvlugt]] ([[Overleg gebruiker:Vinvlugt|overleg]]) 17 jul 2019 19:26 (CEST) |
::::::Oh, en mocht dat wellicht nog niet duidelijk zijn: ik controleer elk artikel waarnaar gelinkt wordt. Als er ook maar iets van serieuze informatie hier staat, dan verwijder ik de sjabloon op Wikipedia niet. [[Gebruiker:Vinvlugt|Vinvlugt]] ([[Overleg gebruiker:Vinvlugt|overleg]]) 17 jul 2019 19:26 (CEST) |
||
:::::::Jij bepaalt dus in je eentje wel even dat wat er momenteel op bijv. [[Miami]] staat, geen serieuze informatie is? Heb je daarover ook overleg gevoerd met de auteurs van die pagina? En waren zij het er wel mee eens dat [[Miami]] in deze vorm echt zo ondermaats is dat er geen link vanaf Wikipedia hoort te staan? |
:::::::Jij bepaalt dus in je eentje wel even dat wat er momenteel op bijv. [[Miami]] staat, geen serieuze informatie is? Heb je daarover ook overleg gevoerd met de auteurs van die pagina? En waren zij het er wel mee eens dat [[Miami]] in deze vorm echt zo ondermaats is dat er geen link vanaf Wikipedia hoort te staan? |
||
:::::::En verder: zelfs áls een pagina hier alleen maar uit een "skelet" (lege koppen) bestaat, wat op [[Miami]] niet eens het geval is, dan nog is er (bij mijn weten tenminste) helemaal nergens een afspraak dat de sjabloonlink vanaf WP zomaar naar eigen goeddunken mag worden weggehaald. Sterker, die optie is zelfs met een meerderheid van de WP-stemmers verworpen volgens [[w:Wikipedia:Opinielokaal/Links naar zusterprojecten#Uitslag|de uitslag van deze peiling]]. Je schreef daar destijds zelf: ''Wel een meerderheid, maar minder overtuigend, krijgen <u>Wikivoyage (61%)</u>....'' [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 17 jul 2019 20:44 (CEST) Een bijkomend nadeel is nog eens dat als de "skeletpagina" hier op een later moment alsnog invulling krijgt (wat in de regel immers vroeg of laat ''altijd'' gebeurt, je de gesloopte links vanaf WP weer overal kunt gaan herstellen. Ofwel: weer extra werk erbij dat helemaal niet nodig was geweest. --[[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 17 jul 2019 21:24 (CEST) |
:::::::En verder: zelfs áls een pagina hier alleen maar uit een "skelet" (lege koppen) bestaat, wat op [[Miami]] niet eens het geval is, dan nog is er (bij mijn weten tenminste) helemaal nergens een afspraak dat de sjabloonlink vanaf WP zomaar naar eigen goeddunken mag worden weggehaald. Sterker, die optie is zelfs met een meerderheid van de WP-stemmers verworpen volgens [[w:Wikipedia:Opinielokaal/Links naar zusterprojecten#Uitslag|de uitslag van deze peiling]]. Je schreef daar destijds zelf: ''Wel een meerderheid, maar minder overtuigend, krijgen <u>Wikivoyage (61%)</u>....'' [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 17 jul 2019 20:44 (CEST) Een bijkomend nadeel is in deze casus nog eens dat als de "skeletpagina" hier op een later moment alsnog invulling krijgt (wat in de regel immers vroeg of laat ''altijd'' hier gebeurt), je de gesloopte links vanaf WP weer overal kunt gaan herstellen. Ofwel: weer extra werk erbij dat helemaal niet nodig was geweest. --[[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 17 jul 2019 21:24 (CEST) |
||
:Voor zover ik kan overzien zijn sinds gisteravond op ca. 100 Wikipedia-pagina's de links naar de overeenkomende pagina's alhier verwijderd, als eerste [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Klagenfurt&diff=prev&oldid=54200772 hier]. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 17 jul 2019 20:55 (CEST) |
:Voor zover ik kan overzien zijn sinds gisteravond op ca. 100 Wikipedia-pagina's de links naar de overeenkomende pagina's alhier verwijderd, als eerste [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Klagenfurt&diff=prev&oldid=54200772 hier]. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 17 jul 2019 20:55 (CEST) |
Versie van 17 jul 2019 21:24
Dit is het reizigerscafé, de algemene discussiepagina van Wikivoyage. Hier kun je je vragen en opmerkingen over Wikivoyage plaatsen! It is permitted to use languages other than Dutch. Je kan over alles een vraag stellen of opmerkingen plaatsen, of het nu is over wiki-opmaak, interessante bestemmingen, of wat dan ook. Vergeet niet je boodschap te tekenen door ~~~~ aan het einde van je bericht te schrijven. Om op iemands bericht te antwoorden zet je een dubbele punt : voor je bericht. Zo komt er een inspringing. Nieuwe vragen en onderwerpen kun je onder aan de pagina toevoegen.
|
FileExporter beta feature
A new beta feature will soon be released on all wikis: The FileExporter. It allows exports of files from a local wiki to Wikimedia Commons, including their file history and page history. Which files can be exported is defined by each wiki's community: Please check your wiki's configuration file if you want to use this feature.
The FileExporter has already been a beta feature on mediawiki.org, meta.wikimedia, deWP, faWP, arWP, koWP and on wikisource.org. After some functionality was added, it's now becoming a beta feature on all wikis. Deployment is planned for January 16. More information can be found on the project page.
As always, feedback is highly appreciated. If you want to test the FileExporter, please activate it in your user preferences. The best place for feedback is the central talk page. Thank you from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes project.
Johanna Strodt (WMDE) 14 jan 2019 10:41 (CET)
No editing for 30 minutes on 17 January
16 jan 2019 19:52 (CET)
Talk to us about talking
De Wikimedia Foundation is voornemens een wereldwijde raadpleging over communicatie te organiseren. Het doel is om Wikimedianen en andere wiki-gerichte mensen samen te brengen om communicatiehulpmiddelen te verbeteren.
We willen dat alle bijdragers in staat zijn op de wiki's met elkaar te overleggen, ongeacht hun ervaring, hun vaardigheden en ongeacht van welk apparaat zij gebruikmaken.
Wij zijn op zoek naar inbreng van zoveel mogelijk verschillende onderdelen van de Wikimedia-gemeenschap. Die inbreng zal komen vanuit meerdere projecten, vanuit meerdere talen, en vanuit meerdere invalshoeken.
De raadpleging is momenteel in voorbereiding, en we hebben jouw hulp nodig:
We zijn op zoek naar vrijwilligers om ons te helpen het gesprek aan te gaan met hun gemeenschappen of gebruikersgroepen.
Jij kan helpen door een discussie op jouw wiki te faciliteren. Dit is wat je daarvoor moet doen:
- Ten eerste: schrijf je groep hier in.
- Maak daarna een pagina aan (of een sectie op een bestaande overlegpagina als de kroeg, of gebruik een e-maillijst – wat ook maar gebruikelijk is voor jouw groep) om informatie te verzamelen van andere mensen in jouw groep. Dit is geen stemming of een discussie gericht op besluitvorming: we verzamelen slechts feedback.
- Vraag mensen vervolgens wat ze vinden van het communicatieproces. We zijn op zoek naar verhalen en andere informatie over hoe mensen met elkaar on- en off-wiki communiceren. Denk in het bijzonder aan het stellen van de volgende vijf vragen:
- Als je een onderwerp wilt bespreken met jouw gemeenschap, welke hulpmiddelen werken dan voor jou, en tegen welke problemen loop je aan?
- Welk aspect van overlegpagina's werkt voor nieuwkomers, en wat vormt voor hen een struikelblok?
- Waar worstelen anderen in jouw gemeenschap mee als het gaat om overlegpagina's?
- Wat zou je graag willen kunnen doen op overlegpagina's dat nu door technische beperkingen niet mogelijk is?
- Wat zijn de belangrijke aspecten van een 'wiki-discussie'?
- Ga ten slotte naar de raadplegingspagina op mediawiki.org en doe verslag van wat je geleerd hebt van jouw groep. Voeg zo mogelijk links naar de discussie toe als die publiek toegankelijk is.
Je kan ook helpen met het maken van een lijst van de vele mogelijke manieren waarop mensen met elkaar communiceren.
Niet alle op of rond wiki's actieve groepen gebruiken dezelfde overlegmethoden: overleg kan on-wiki plaatsvinden, maar ook via sociale netwerken, door middel van externe hulpmiddelen, en meer. Vertel ons hoe jouw groep communiceert.
Meer over het proces is te lezen op mediawiki.org. Als je vragen of ideeën hebt kan je feedback op het raadplegingsproces achterlaten in de taal van jouw voorkeur.
Bedankt! We kijken uit naar het gesprek.
Trizek (WMF) 21 feb 2019 16:01 (CET)
Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April
8 apr 2019 12:56 (CEST)
Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request
Help met het vertalen in uw taal
Reisbeurzen voor Wikimania
Van 14-18 augustus vindt in Stockholm Wikimania plaats, de jaarlijkse internationale bijeenkomst van de Wikimediagemeenschap. Actieve Wikimedianen kunnen bij Wikimedia Nederland een beurs aanvragen voor deelname aan Wikimania. Dit kunnen volledige beurzen zijn voor reis, entree én verblijf, of een beurs voor een deel van de kosten.
Net als vorig jaar zou Wikimedia Nederland graag naast ervaren Wikimania-bezoekers ook tenminste twee Wikimedianen willen steunen die nog nooit naar Wikimania zijn geweest. Wil je Wikimania (misschien voor het eerst) meemaken, dan kun je met dit formulier een beurs aanvragen. Aanvragen moeten voor 1 juni worden ingediend.
Zoals altijd: je hoeft geen lid te zijn van Wikimedia Nederland om voor een beurs in aanmerking te komen. SRientjes (overleg) 16 mei 2019 12:58 (CEST)
Discussie op WP
Zie w:Wikipedia:De kroeg#Wikivoyage. De Wikischim (overleg) 14 jun 2019 11:57 (CEST)
- Zou iemand daar kunnen uitleggen hoe en hoe vaak de status van een artikel wordt gewijzigd? Encycloon (overleg) 14 jun 2019 23:14 (CEST)
- Ik heb een reactie geplaatst, inclusief een andere wijze van vaststellen hoeveel artikelen met zinvolle inhoud er op WV zijn. Tevens een suggestie over het mogelijk markeren van een link van WP naar WV, zoals nu al in enkele gevallen gebeurt. --FredTC (overleg) 15 jun 2019 16:33 (CEST)
Re-thinking where to put the focus on - the collaborative creation of the "List of articles every Wikivoyage should have" on Meta
One of the issues with any wiki site is that unless the editor community agrees upon where it is mostly important to put most efforts, usually everyone just improves random articles without knowing what to prioritize... this becomes a bigger issue with the smaller communities where if there are only two or three active editors... they would usually create mostly random stubs that aren’t of much interest to their readers, just because most people wouldn’t know on the top of the head what travel destinations are of most interest to people.
In order to tackle this issue, some wiki sites develop a vital/core article list based on the consensus in that community, which could be used both as a way to focus most efforts where they are most needed (for example, by encouarging the editors to make as many Guide articles and Star articles from all the articles on the core articles list) but also as a way to encourage the other parallel editions of that wiki to create the articles deemed to be the most vital articles as well.
I especially like Wikipedia’s vital articles list... but also Meta’s List of articles every Wikipedia should have.
I think that the existence of such a list, that might even be of use here at the Dutch Wikivoyage, would be especially important as it would inspire all the smaller editions of Wikivoyage to make sure that the articles which are of the most interest to their readers are the ones in which most efforts are directed towards + that a priority would be given to improving the quality of the most prominent and sought after articles.
As such I decided to plunge forward and create a draft for this list at Meta. It currently includes exactly 1,000 articles. The list isn't finished! Please help us improve the list by going over it, making note of the articles you think are missing from it, and suggesting them at the discussion page of that page at meta. ויקיג'אנקי (overleg) 15 jun 2019 15:34 (CEST)
Vraag/opmerking
Is iets als dit de bedoeling? Hier is het beleid wel iets minder streng dan op Wikipedia waar het om dit soort zaken gaat, maar dit is toch puur reclame maken? Natuurlijk leent een wikiproject als dit, waar informatie over horecavoorzieningen per definitie centraal staat, zich daar uitstekend voor. De Wikischim (overleg) 11 jul 2019 20:05 (CEST)
- Ik heb het, voordat ik dit bericht had gezien, wel wat minder promotioneel gemaakt. Wat aanprijzen is prima, maar dit lag er wel heel dik op. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2019 20:15 (CEST)
Verwijderen links hierheen op WP
Vinvlugt is op WP begonnen met stelselmatig sjablonen die hiernaartoe leiden weg te halen, ([1]). Zie ook w:Wikipedia:De kroeg/Archief/20190624 en vandaar de links naar oudere discussies/peilingen over dit issue. De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 10:52 (CEST)
- Ik zie het. Voor de desktop-view blijft de link bestaan onder "In andere projecten" in de linker marge, maar de link in de artikel tekst verdwijnt. In de mobiele weergave heb je echter geen mogelijkheid direct naar het Wikivoyage artikel door te schakelen. Het lijkt me dat je juist in de mobiele weergave die mogelijkheid zou willen hebben:
- Je bent ergens en leest het WP-artikel erover en wilt even zien wat er in WV over is geschreven.
- Idem, maar je wilt naar het WV-artikel om het aan te vullen met info over een bezienswaardigheid die NE is.
- Misschien kan er analoog aan de wijze waarop de taal-links in de mobiele weergave zijn geïmplementeerd ook "In andere projecten"-links bereikbaar maken. Maar zolang dat niet beschikbaar is, lijkt mij dat de links die nu verwijderd worden beter kunnen blijven bestaan. --FredTC (overleg) 17 jul 2019 11:56 (CEST)
- Ik heb bij de eerste edit van deze reeks edits (Klagenfurt) in Wikidata de nl:Wikivoyage link als "Problematisch" gemarkeerd. Dat wordt dan zichtbaar in de link in de linkermarge. Dat lijkt mij een elegantere oplossing voor WV-artikelen met weinig inhoud of andere problemen. --FredTC (overleg) 17 jul 2019 12:33 (CEST)
- Dag FredTC, ai, dat van die mobiele weergave wist ik niet! De vraag blijft wel: waarom zou je willen linken naar een (nagenoeg) leeg artikel? Google is dan toch honderdduizend keer beter? Groet, Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 12:59 (CEST)
- Over die kwestie ("Google is dan toch honderdduizend keer beter") is jaren geleden op WP al uitgebreid discussie geweest, o.a. tijdens de peiling die je toen zelf op touw hebt gezet, dus je vraagt hier weer eens naar de bekende weg. @ gebruiker:FredTC: misschien kun jij de sinds gisteren massaal verwijderde sjablonen op WP terugzetten? Vinvlugt zelf zal het wel niet willen doen en ikzelf mag het niet vanwege een arbcomuitspraak. Sorry alvast voor het extra werk dat je hierdoor wordt bezorgd. De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 15:12 (CEST)
- Ik snap niet zo goed waarom ik geen antwoord krijg op een simpele vraag: wat schiet een lezer van Wikipedia op met een verwijzing naar een "reisgids" die bestaat uit kopjes zonder tekst. Dat is toch niet zo ingewikkeld? Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 19:20 (CEST)
- Oh, en mocht dat wellicht nog niet duidelijk zijn: ik controleer elk artikel waarnaar gelinkt wordt. Als er ook maar iets van serieuze informatie hier staat, dan verwijder ik de sjabloon op Wikipedia niet. Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 19:26 (CEST)
- Jij bepaalt dus in je eentje wel even dat wat er momenteel op bijv. Miami staat, geen serieuze informatie is? Heb je daarover ook overleg gevoerd met de auteurs van die pagina? En waren zij het er wel mee eens dat Miami in deze vorm echt zo ondermaats is dat er geen link vanaf Wikipedia hoort te staan?
- En verder: zelfs áls een pagina hier alleen maar uit een "skelet" (lege koppen) bestaat, wat op Miami niet eens het geval is, dan nog is er (bij mijn weten tenminste) helemaal nergens een afspraak dat de sjabloonlink vanaf WP zomaar naar eigen goeddunken mag worden weggehaald. Sterker, die optie is zelfs met een meerderheid van de WP-stemmers verworpen volgens de uitslag van deze peiling. Je schreef daar destijds zelf: Wel een meerderheid, maar minder overtuigend, krijgen Wikivoyage (61%).... De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 20:44 (CEST) Een bijkomend nadeel is in deze casus nog eens dat als de "skeletpagina" hier op een later moment alsnog invulling krijgt (wat in de regel immers vroeg of laat altijd hier gebeurt), je de gesloopte links vanaf WP weer overal kunt gaan herstellen. Ofwel: weer extra werk erbij dat helemaal niet nodig was geweest. --De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 21:24 (CEST)
- Oh, en mocht dat wellicht nog niet duidelijk zijn: ik controleer elk artikel waarnaar gelinkt wordt. Als er ook maar iets van serieuze informatie hier staat, dan verwijder ik de sjabloon op Wikipedia niet. Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 19:26 (CEST)
- Ik snap niet zo goed waarom ik geen antwoord krijg op een simpele vraag: wat schiet een lezer van Wikipedia op met een verwijzing naar een "reisgids" die bestaat uit kopjes zonder tekst. Dat is toch niet zo ingewikkeld? Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 19:20 (CEST)
- Over die kwestie ("Google is dan toch honderdduizend keer beter") is jaren geleden op WP al uitgebreid discussie geweest, o.a. tijdens de peiling die je toen zelf op touw hebt gezet, dus je vraagt hier weer eens naar de bekende weg. @ gebruiker:FredTC: misschien kun jij de sinds gisteren massaal verwijderde sjablonen op WP terugzetten? Vinvlugt zelf zal het wel niet willen doen en ikzelf mag het niet vanwege een arbcomuitspraak. Sorry alvast voor het extra werk dat je hierdoor wordt bezorgd. De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 15:12 (CEST)
- Dag FredTC, ai, dat van die mobiele weergave wist ik niet! De vraag blijft wel: waarom zou je willen linken naar een (nagenoeg) leeg artikel? Google is dan toch honderdduizend keer beter? Groet, Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 12:59 (CEST)
- Ik heb bij de eerste edit van deze reeks edits (Klagenfurt) in Wikidata de nl:Wikivoyage link als "Problematisch" gemarkeerd. Dat wordt dan zichtbaar in de link in de linkermarge. Dat lijkt mij een elegantere oplossing voor WV-artikelen met weinig inhoud of andere problemen. --FredTC (overleg) 17 jul 2019 12:33 (CEST)
- Voor zover ik kan overzien zijn sinds gisteravond op ca. 100 Wikipedia-pagina's de links naar de overeenkomende pagina's alhier verwijderd, als eerste hier. De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 20:55 (CEST)