Overleg:Pelgrimspad

Naam Pelgrimspad

Is dit wel de correcte naam voor dit artikel? Op Wikipedia wordt een iets ander Pelgrimspad beschreven, wat zuidelijk eindpunt betreft. Ik heb daarom ook geen koppeling naar hier geplaatst in Wikidata. --FredTC (overleg) 4 feb 2020 07:49 (CET)

Nee, dit klopt wel. Het Pelgrimspad zelf eindigt op het Vrijthof in Maastricht, zie kaart 46 en pagina 127 in het gidsje, deel II. Maar de wandelaar die er nog zin in heeft kan verder met de GR5 (die in Nice eindigt), en daarvoor is een aftakroute beschreven, kaarten A1 t/m A5, pagina 128 t/m 139. Die route takt af in Cadier en Keer. Ik zal nog kijken hoe het in Wikipedia staat, maar de wandelaar die over het gidsje beschikt (aan te raden, want de markeringen in het veld plegen nogal eens te sneuvelen) snapt het wel. Wat mij betreft kan de koppeling in Wikidata geplaats worden. MartinD (overleg) 5 feb 2020 12:25 (CET)

Als ik de openingszin van het WP-artikel erbij pak, zie ik toch iets anders dan jij hier hebt aangepast:

Het Pelgrimspad is een lange-afstand-wandelpad bestaande uit twee delen. Deel 1 loopt van Amsterdam naar 's-Hertogenbosch en heeft een lengte van 199 kilometer. Deel twee heeft een lengte van 267 kilometer en loopt van 's-Hertogenbosch naar Wezet in België. Het pad is in beide richtingen met wit-rode tekens gemarkeerd en in twee gidsjes beschreven.

Dus het eindpunt is volgens Wikipedia niet Maastricht, maar Wezet (Frans: Visé). Wie heeft er gelijk? --FredTC (overleg) 5 feb 2020 13:21 (CET)

Nou, ik heb hier de meest recente versie van het gidsje voor me liggen. De omslag vermeldt: "Lange-afstand-wandelpad 7-2 's -Hertogenbosch-Maastricht 250 km". Op pagina 127 staat: "Meteen linksaf Grote Straat volgen tot het Vrijthof met de Basiliek van St. Servaas, eindpunt van het Pelgrimspad." en (voor de zuid-naar-noord lopers): "Vanaf de Basiliek van St. Servaas het Vrijthof oversteken, Grote Straat." Ik heb het Wikipedia-artikel zojuist aangepast. Als je me (op de een of andere wijze) je contactgegevens kunt laten weten, kan ik proberen je een paar foto's te sturen. Ondertussen is Wandelnet zelf er niet helemaal duidelijk over. Op https://www.wandelnet.nl/wandelroute/315/Pelgrimspad-2/overzicht zeggen ze "Na Pelgrimspad 1 loopt de route van Den Bosch met zijn St. Jan Kathedraal via Eindhoven naar Limburg." En op het overzicht van de etappes hebben ze het over etappe 13 van Schin op Geul naar Maastricht, en daarna over etappes 14 en 15 van Cadier en Keer via Mesch naar station Visé. In het gidsje wordt dat stuk aangeduid als "aanlooproute GR5 Visé", waarmee kennelijk bedoeld wordt "route om vanaf het Pelgrimspad naar de GR5 te komen". Dat Visé als eindpunt van het Pelgrimspad genoemd wordt, kom ik nergens tegen. Ergo: ik stel voor dat we het op "Maastricht is eindpunt" houden. Groet, MartinD (overleg) 5 feb 2020 16:00 (CET)

Ik zie dat je het op Wikipedia ook even gelijkgetrokken hebt. Ik heb Wikidata hier nu op aangepast. Je ziet daardoor in de linker marge een linkje naar het WP-artikel. De wandelnet-website blinkt overigens niet uit in helderheid. Heb jij als vrijwilliger nog enige invloed op de samenstelling/presentatiewijze van de info? --FredTC (overleg) 6 feb 2020 06:55 (CET)

Verbrokkeld route-schema

Pelgrimspad (Wikipedia, sterk ingekort)
Amsterdam inkorting 's-Hertogenbosch inkorting Maas Maastricht, Vrijthof inkorting Maastricht Randwijck, SP 7 Krijtlandpad Maastricht Centrum, LAW 9-2 Pieterpad Wezet

By the way, heb je enig idee waarop in de huidige versie die routekaart zo "verbrokkeld" is geraakt? MartinD (overleg) 5 feb 2020 16:01 (CET)

Kun je aangeven wat je hier mee bedoeld, ik zie niets vreemds. --FredTC (overleg) 6 feb 2020 06:55 (CET)

Op mijn scherm is de route geen mooie doorgaande lijn, maar zitten er steeds stukjes wit tussen de rode streepjes. Maar als het op jouw scherm er wel goed uit ziet, laat maar zitten. Belangrijker is dat de informatie klopt. Wat de website van Wandelnet betreft, tja, als markeerder heb ik daar inderdaad weinig invloed op. Wat ik wel kan doen is jouw commentaar doorgeven, als dat binnenkomt via iemand uit het circuit heeft dat wellicht meer gewicht. MartinD (overleg) 6 feb 2020 08:25 (CET)

Ik zie dat dit browser-afhankelijk is. Ik werk zelf met MS-IE, maar probeerde het even met Firefox. In Firefox zie ik inderdaad wat jij beschrijft. Ik heb aan het verkorte schema op deze overlegpagina een kleine toevoeging gemaakt. Op MS-IE komt dit er keurig uit, maar met Firefox is het erg lelijk. De SP2-onderdelen zijn dan een stukje naar rechts verschoven. Als het verschijnsel van de witte onderbrekingen er eerst niet was, moet er ergens buiten ons gezichtsveld recent iets veranderd zijn. Ik ben zelf niet zo ervaren met dingen aan de orde te stellen bij de club die "achter de schermen" bezig is met (o.a.) browser-afhankelijke dingen. Ik denk dat Romaine daar misschien iets aan kan doen. --FredTC (overleg) 6 feb 2020 09:12 (CET)

Dank voor het uitzoekwerk, ik ben zelf vrijwel compleet a-technisch. Zo urgent is het ook niet. Ik ken het wandelende volkje (toch de primaire gebruikers van dit artikel) vrij goed: ze zullen echt niet van slag raken als zo'n plaatje er niet helemaal mooi uit ziet. Ik sluit niet uit dat dit inderdaad ee recent opgetreden iets is, maar dan zullen anderen het ook vast opmerken. Voorstel: nu niks doen, en wachten op de lieden van onder-de-motorkap. Groet, MartinD (overleg) 8 feb 2020 10:56 (CET)

Het wel storend voor heel veel gebruikers, omdat mijn persoonlijke voorkeur voor MS-IE een nogal ouderwetse keuze is. Vroeger was dit de meest-gebruikte browser, nu een van de minst gebruikte. Door hierboven een andere gebruiker te noemen in het formaat [[gebruiker:Romaine|Romaine]], krijgt deze een seintje, zoels jij nu hierdoor: MartinD. Romaine is onze "technische man". --FredTC (overleg) 8 feb 2020 11:24 (CET)

Merci! Dan laat ik het over aan Romaine en zijn collega-technici. Ga ik lekker verder met mijn lokale kennis te spuien. Tot mijn verbazing en genoegen zag ik dat mijn activiteiten tot enige hits leiden (op tools.wmflabs.org). MartinD (overleg) 9 feb 2020 09:46 (CET)

Voorbeeld van wat ik nog mis

Broedplaats zwanen met omleiding
Middelbeers Aanduiding aftakking Aanduiding broedplaats Aanduiding omleiding Aanduiding terugkeer Heeze

Naast de in mijn ogen ontbrekende koppeling tussen routeschema en routebeschrijving die ik in de samenvatting van een edit al had gegeven, zijn er meer zaken die ik mis om de wandeling te kunnen uitvoeren. Hier geef ik daar een voorbeeld van.

Bij Veiligheid wordt gewaarschuwd voor broedende zwanen langs de route, en dat er soms een omweg nodig is. Ik zie in het routeschema niet waar dat het geval is en of er een omweg nodig is, en hoe die omweg dan verloopt. Ook wordt niet aangegeven wanneer die broedperiode is, dan wel of er op de route een waarschuwing staat als de tijd daar is. In bijgaand schema heb ik aangegeven hoe een denkbeeldige broedplaats (met omweg) tussen Middelbeers en Heeze zou kunnen worden aangeduid. De aanduidingen kunnen dan in de routebeschrijving verder worden omschreven. Natuurlijk kan het ook alleen tekstueel in de routebeschrijving. --FredTC (overleg) 15 feb 2020 12:38 (CET)

Dank, I see your point. Ik zet het op de klussenlijst, moet er even over nadenken op welke trajecten dat vooral speelt. Groet, MartinD (overleg) 16 feb 2020 14:10 (CET)

Hi FredTC, ik ben in de broedende zwanen gedoken. Die kunnen eigenlijk overal in open weidegebied voorkomen. Dus grofweg tussen ten zuiden van Aalsmeer tot zeg Drunen. Hoe onhandig dat dan is, is niet te zeggen. Soms kun je er redelijk omheen, soms vergt het een omweg van een paar kilometer. In het gidsje kom ik een paar omleidingsroutes tegen waar de hoofdroute is gesloten wegens het broedseizoen, van 15 maart tot 15 juni. (Dat is dan ook in het veld aangegeven.) Dat is het geval bij het traject ten zuiden van Zwammerdam, tussen Hekendorp en Haastrecht, en bij Giessen. Of het nuttig is om hiervan op de trajectkaart een alternatieve route aan te geven betwijfel ik: het wordt wel erg gedetailleerd. (Maar mogelijk is het wel, er even van uitgaand dat ik de codering onder de knie krijg.) Ik kan in elk geval wel in de tekst aangeven waar die alternatieve trajecten zijn.

Onnodig te zeggen dat ik daarmee alleen de "officiële", door Wandelnet aangegeven, omleidingen kan beschrijven. Ieder zwanenechtpaar behoudt zich uiteraard het recht voor om op iedere door hen geschikt geachte plek een nest te bouwen. Mevrouw Zwaan gaat daar rustig zitten broeden, en meneer Zwaan zal er voor zorgen dat zijn egaa niet gestoord wordt. En de wandelaars zoeken het maar mooi uit. (En lange-afstandwandelaars hebben daar respect voor, ik ken dit wereldje.)

Mijn voorstel: ik ga het bovenstaande in de lopende tekst beschrijven, en we kijken dan of we tevreden zijn met het resultaat. Nog een opmerking ten overvloede: ik denk niet dat we moeten streven naar een artikel dat de gidsjes (met kaart en beschrijving) geheel kan vervangen, zodat de wandelaar de hele tocht uitsluitend op de markering plus het Wikivoyage-artikel kan lopen. Daarvoor is de markering vaak toch wat "krap bemeten". Markeringen verdwijnen nogal eens (door vandalisme, doordat de gemeente een lantaarnpaal vervangt, doordat er een bordje van het Fietsknooppuntennetwerk overheen wordt geplaatst, om maar wat te noemen). Mijn beeld bij dit artikel (en bij eventuele volgende artikelen): het moet de lezer een goed beeld geven van wat hem in hoofdlijnen te wachten staat, en als het hem wat lijkt, zie verder de gidsjes.

Akkoord met deze aanpak? Groet, MartinD (overleg) 19 feb 2020 20:35 (CET)

Mapframe toevoegen ?

Hallo MartinD, bijgaand kaartje brengt het deel van Nederland en België in beeld waar het pad doorheen loopt. Bij 1 à 2 maal inzoomen kom je de rood-witte markering met de letters Pe al tegen. De specificatie "layer=MH" schakelt Hiking in, waardoor vele wandelpaden zichtbaar worden. Nadeel is wel dat er tevens veel andere wandelpaden in staan, wat verwarrend zou kunnen zijn.

NB Voldoende ingezoomd (niveau 13 à 14) zie je een paar km ZW van Zwammerdam (Pe), tussen haakjes dus, staan; heb jij enig idee wat dat betekent (het komt elders ook voor). --FredTC (overleg) 26 feb 2020 11:56 (CET)

Hoi FredTC, dit is de eerste keer dat ik zo'n kaart zie. Die letters bedoeld zijn als afkortingen van de namen van wandelroutes. Een aantal ervan kan ik thuisbrengen. "Pe" is Pelgrimspad, "Fl" is Floris V-pad, "Limes" is Romeinse limespad, "Ma" is Marskramerpad, "Wat" is Waterliniepad, "Ut" is Utrechtpad, "Gh" is Groene Hartpad, "Gr" is Grote Rivierenpad. De wit-rode en geel-rode vlakjes geven wandelroutes aan die beheerd worden door Wandelnet. De geel-blauwe en blauw-groene vlakjes slaan op paden die door de Nederlandse Wandelsportbond worden beheerd. (Waarmee volgens mij wel diplomatieke betrekkingen worden onderhouden.) Om het lekker ingewikkeld te maken: er zijn ook NS-wandelingen, en die zijn ook met wit-rood gemarkeerd. (Ik neem aan dat dat met toestemming van Wandelnet is, die hebben die wit-rode en geel-rode kleurcodes als handelsmerk gedeponeerd. Tot en met de kleurnummers...) Een aantal andere kleurvarianten herken ik niet. (Een aantal routes worden direct door provincies/gemeenten/diverse samenwerkingsverbanden van overheden beheerd, en hebben hun eigen markering.

Voor zover ik kan zien zijn de routes correct op de kaart ingetekend, in elk geval is dat voor mijn traject en de aangrenzende trajecten het geval. Ik heb echter geen idee wie dat gedaan heeft, en wie we dus aan de jas zouden moeten trekken bij routewijzigingen. En dat is in een dichtbevolkt land waar regelmatig nieuwe wegen worden aangelegd, overwegen worden afgesloten en ga zo maar door, toch regelmatig het geval. (Of kleinere wijzigingen, dat we een grondeigenaar zo ver krijgen dat er een stukje over zijn land gelopen mag worden waardoor het percentage onverhard toeneemt.) Op zich vind ik deze kaart een leuke toevoeging, met inderdaad het punt dat het wel verwarrend wordt. Je zou er dan bij moeten zetten dat voor het Pelgrimspad alleen "Pe" van belang is. Maar ik zit toch wel met de vraag naar het onderhoud. Dat klemt des te meer nu ik vrijwel geen zicht heb op andere routes, en dus me niet in staat acht om de actualiteit van deze kaart ook maar enigszins te beoordelen.

Zie jij kans om er achter te komen hoe die wandelpaden in deze kaart terecht zijn gekomen? Groet, MartinD (overleg) 26 feb 2020 16:32 (CET)

Mijn vraag over de betekenis van die letters ging niet over de betekenis van "Pe" (want ik had zelf al bedacht dat dat het Pelgrimpad aanduidde), maar over de betekenis van "(Pe)", dus als de aanduiding tussen haakjes staat.

De kaart zelf staat op: deze website (OpenStreetMap). Daar zie je dan ook een aantal dunne stippellijntjes die routes (GPS-tracks) vormen. Ik kan als ik daar ben ingelogd wel dingen op het kaartje wijzigen, maar ik kan niet aan die stippellijntjes komen. Wel ontdekte ik dit na wat klikken. Dan zie je dus Wandelnet als "Operator" voor "Relatie: Pelgrimspad 1 - 02 - Amsterdamse Bos-De Kwakel (8443100)", en ook de naam Peter Elderson. --FredTC (overleg) 27 feb 2020 13:33 (CET)

"Pe" of "(Pe)": geen idee... "Operator" slaat op de organisatie die het in kaart gebrachte item "runt", "The operator tag is used to name a company, corporation, person or any other entity who is directly in charge of the current operation of a map object." Dat is voor het Pelgrimspad inderdaad Wandelnet. Peter Elderson: ik vrees dat ik die niet ken, ook niet in een Wandelnet-context. (Maar nou lopen daar een hele hoop vrijwilligers rond, ik ken alleen de collega's van mijn pad, en dan alleen het noordelijke deel.) Mijn indruk is dat hij zich vooral met OSM bezig houdt. Dus mag ik de vraag weer bij jou terugleggen? Omtrent de bruikbaarheid van het kaartje: naarmate je verder inzoomt zie je zoveel routes en routetjes verschijnen dat de bruikbaarheid voor de wandelaar op route X toch wel fors afneemt... -- MartinD (overleg) 27 feb 2020 14:29 (CET)

Van ons beiden ben jij iemand die een vorm van relatie/contact met die wandelclub heeft, en ben ik iemand die dat in het totaal niet heeft. Ik kan hierover dus niets betekenen. Als er iemand van ons een "ingang" bij ze heeft om vragen te stellen, ben jij dat wel. --FredTC (overleg) 28 feb 2020 10:26 (CET)

Geen probleem. Dan ga ik een mail aan Wandelnet componeren, of daar iemand zich bezighoudt het die GPS-tracks op Open Street Map. Ik hou je op de hoogte. --MartinD (overleg) 28 feb 2020 15:15 (CET)

Heb mijn contactpersoon bij Wandelnet gemaild, kreeg autoreply terug dat hij tot 9 maart afwezig is. Nou, zo urgent is het ook niet. --MartinD (overleg) 29 feb 2020 14:53 (CET)

Nee, daar heb je gelijk in, geen haast. Ik ga op het kaartje hier op de OP van het artikel ook een paar testjes doen. --FredTC (overleg) 1 mrt 2020 12:09 (CET)

Testje met het kaartje dat layer=MH heeft

Beginpunten van de eerste 3 etappes + het eindpunt van de 3e etappe in {{listing|...}} op het kaartje geplaatst. Zo kun je makkelijk een etappe centreren in het kaartje voor in te zoomen.

• 1 Pe begin deel 1 etappe 1. 
• 2 Pe begin deel 1 etappe 2. 
• 3 Pe begin deel 1 etappe 3. 
• 4 Pe EINDE deel 1 etappe 3. 
• 5 LET OP. In het bestand 305-pelgrimspad-1-etappe-03.gpx van de Wandelnet website staat dit punt als oversteek, maar er is geen brug. Op het kaartje is de fout al verbeterd, maar dus nog niet in het download-bestand op de website. 

Dat ziet er netjes uit. :) "Mijn" traject begint bij de rotonde in de Bosrandweg. Blijft nog wel het puntje dat je nu op het kaartje alle wandelpaden ziet, zonder dat aangegeven is welke route het Pelgrimspad volgt. Work in progress. MartinD (overleg) 4 mrt 2020 14:49 (CET)

Reactie van Wandelnet

Antwoord van Wandelnet gekregen. De zakelijke inhoud:

• De routes zelf ("...hier rechtsaf. Volg de weg met bocht naar links en rechts tot 100 meter achter huisnummer 20. Ga hier met een overstapje het weiland rechts in") is de intellectuele eigendom van Wandelnet.
• Als iemand die route na wil lopen met een GPS in de hand en daar een GPS-track uit wil samenstellen, in beginsel prima. Liever niet zo snel dat wijzigingen nog niet door "Amersfoort" verwerkt zijn.
• Peter Elderson is bij Wandelnet bekend. Hij hoort bij waymarkedtrails.org, die, naar ik begrijp, voor GPS-trakcs zorgt die in Open Street Map gebruikt kunnen worden.

Mijn beeld is dat we voor de verdere aanpak (indien nog nodig) inderdaad bij hem moeten zijn.

Ik kreeg nog twee links door van pagina's op de website van Wandelnet met kaarten waar de route behoorlijk gedetailleerd op staat aangegeven. Eigenlijk wel zo gedetailleerd dat ik er op zou durven lopen. Ik zal die twee links in het artikel verwerken. In denk dat we daarmee wel even klaar zijn. En helemaal in deze tijden van Corona. -- MartinD (overleg) 19 mrt 2020 14:46 (CET)