Wikivoyage:Reizigerscafé

FileExporter beta feature

Coming soon: the beta feature FileExporter

A new beta feature will soon be released on all wikis: The FileExporter. It allows exports of files from a local wiki to Wikimedia Commons, including their file history and page history. Which files can be exported is defined by each wiki's community: Please check your wiki's configuration file if you want to use this feature.

The FileExporter has already been a beta feature on mediawiki.org, meta.wikimedia, deWP, faWP, arWP, koWP and on wikisource.org. After some functionality was added, it's now becoming a beta feature on all wikis. Deployment is planned for January 16. More information can be found on the project page.

As always, feedback is highly appreciated. If you want to test the FileExporter, please activate it in your user preferences. The best place for feedback is the central talk page. Thank you from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes project.

Johanna Strodt (WMDE) 14 jan 2019 10:41 (CET)

No editing for 30 minutes on 17 January

You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

16 jan 2019 19:52 (CET)

Talk to us about talking

De Wikimedia Foundation is voornemens een wereldwijde raadpleging over communicatie te organiseren. Het doel is om Wikimedianen en andere wiki-gerichte mensen samen te brengen om communicatiehulpmiddelen te verbeteren.

We willen dat alle bijdragers in staat zijn op de wiki's met elkaar te overleggen, ongeacht hun ervaring, hun vaardigheden en ongeacht van welk apparaat zij gebruikmaken.

Wij zijn op zoek naar inbreng van zoveel mogelijk verschillende onderdelen van de Wikimedia-gemeenschap. Die inbreng zal komen vanuit meerdere projecten, vanuit meerdere talen, en vanuit meerdere invalshoeken.

De raadpleging is momenteel in voorbereiding, en we hebben jouw hulp nodig:

We zijn op zoek naar vrijwilligers om ons te helpen het gesprek aan te gaan met hun gemeenschappen of gebruikersgroepen.

Jij kan helpen door een discussie op jouw wiki te faciliteren. Dit is wat je daarvoor moet doen:

1. Ten eerste: schrijf je groep hier in.
2. Maak daarna een pagina aan (of een sectie op een bestaande overlegpagina als de kroeg, of gebruik een e-maillijst – wat ook maar gebruikelijk is voor jouw groep) om informatie te verzamelen van andere mensen in jouw groep. Dit is geen stemming of een discussie gericht op besluitvorming: we verzamelen slechts feedback.
3. Vraag mensen vervolgens wat ze vinden van het communicatieproces. We zijn op zoek naar verhalen en andere informatie over hoe mensen met elkaar on- en off-wiki communiceren. Denk in het bijzonder aan het stellen van de volgende vijf vragen:
   1. Als je een onderwerp wilt bespreken met jouw gemeenschap, welke hulpmiddelen werken dan voor jou, en tegen welke problemen loop je aan?
   2. Welk aspect van overlegpagina's werkt voor nieuwkomers, en wat vormt voor hen een struikelblok?
   3. Waar worstelen anderen in jouw gemeenschap mee als het gaat om overlegpagina's?
   4. Wat zou je graag willen kunnen doen op overlegpagina's dat nu door technische beperkingen niet mogelijk is?
   5. Wat zijn de belangrijke aspecten van een 'wiki-discussie'?
4. Ga ten slotte naar de raadplegingspagina op mediawiki.org en doe verslag van wat je geleerd hebt van jouw groep. Voeg zo mogelijk links naar de discussie toe als die publiek toegankelijk is.

Je kan ook helpen met het maken van een lijst van de vele mogelijke manieren waarop mensen met elkaar communiceren.

Niet alle op of rond wiki's actieve groepen gebruiken dezelfde overlegmethoden: overleg kan on-wiki plaatsvinden, maar ook via sociale netwerken, door middel van externe hulpmiddelen, en meer. Vertel ons hoe jouw groep communiceert.

Meer over het proces is te lezen op mediawiki.org. Als je vragen of ideeën hebt kan je feedback op het raadplegingsproces achterlaten in de taal van jouw voorkeur.

Bedankt! We kijken uit naar het gesprek.

Trizek (WMF) 21 feb 2019 16:01 (CET)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April

Op 11 april om 07.00 uur (CEST) zul je gedurende maximaal 30 minuten de meeste Wikimedia-wiki's niet kunnen bewerken. Dit heeft te maken met een hardwareprobleem. Deze wiki's kunnen wel gewoon gelezen worden. Bekijk hier welke wiki's getroffen worden. /Johan (WMF)

8 apr 2019 12:56 (CEST)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Help met het vertalen naar uw taal

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Bedankt! Quiddity (WMF) (talk) 12 apr 2019 19:35 (CEST)

Reisbeurzen voor Wikimania

Van 14-18 augustus vindt in Stockholm Wikimania plaats, de jaarlijkse internationale bijeenkomst van de Wikimediagemeenschap. Actieve Wikimedianen kunnen bij Wikimedia Nederland een beurs aanvragen voor deelname aan Wikimania. Dit kunnen volledige beurzen zijn voor reis, entree én verblijf, of een beurs voor een deel van de kosten.

Net als vorig jaar zou Wikimedia Nederland graag naast ervaren Wikimania-bezoekers ook tenminste twee Wikimedianen willen steunen die nog nooit naar Wikimania zijn geweest. Wil je Wikimania (misschien voor het eerst) meemaken, dan kun je met dit formulier een beurs aanvragen. Aanvragen moeten voor 1 juni worden ingediend.

Zoals altijd: je hoeft geen lid te zijn van Wikimedia Nederland om voor een beurs in aanmerking te komen. SRientjes (overleg) 16 mei 2019 12:58 (CEST)

Discussie op WP

Zie w:Wikipedia:De kroeg#Wikivoyage. De Wikischim (overleg) 14 jun 2019 11:57 (CEST)

Zou iemand daar kunnen uitleggen hoe en hoe vaak de status van een artikel wordt gewijzigd? Encycloon (overleg) 14 jun 2019 23:14 (CEST)

Ik heb een reactie geplaatst, inclusief een andere wijze van vaststellen hoeveel artikelen met zinvolle inhoud er op WV zijn. Tevens een suggestie over het mogelijk markeren van een link van WP naar WV, zoals nu al in enkele gevallen gebeurt. --FredTC (overleg) 15 jun 2019 16:33 (CEST)

Re-thinking where to put the focus on - the collaborative creation of the "List of articles every Wikivoyage should have" on Meta

One of the issues with any wiki site is that unless the editor community agrees upon where it is mostly important to put most efforts, usually everyone just improves random articles without knowing what to prioritize... this becomes a bigger issue with the smaller communities where if there are only two or three active editors... they would usually create mostly random stubs that aren’t of much interest to their readers, just because most people wouldn’t know on the top of the head what travel destinations are of most interest to people.

In order to tackle this issue, some wiki sites develop a vital/core article list based on the consensus in that community, which could be used both as a way to focus most efforts where they are most needed (for example, by encouarging the editors to make as many Guide articles and Star articles from all the articles on the core articles list) but also as a way to encourage the other parallel editions of that wiki to create the articles deemed to be the most vital articles as well.

I especially like Wikipedia’s vital articles list... but also Meta’s List of articles every Wikipedia should have.

I think that the existence of such a list, that might even be of use here at the Dutch Wikivoyage, would be especially important as it would inspire all the smaller editions of Wikivoyage to make sure that the articles which are of the most interest to their readers are the ones in which most efforts are directed towards + that a priority would be given to improving the quality of the most prominent and sought after articles.

As such I decided to plunge forward and create a draft for this list at Meta. It currently includes exactly 1,000 articles. The list isn't finished! Please help us improve the list by going over it, making note of the articles you think are missing from it, and suggesting them at the discussion page of that page at meta. ויקיג'אנקי (overleg) 15 jun 2019 15:34 (CEST)

Vraag/opmerking

Is iets als dit de bedoeling? Hier is het beleid wel iets minder streng dan op Wikipedia waar het om dit soort zaken gaat, maar dit is toch puur reclame maken? Natuurlijk leent een wikiproject als dit, waar informatie over horecavoorzieningen per definitie centraal staat, zich daar uitstekend voor. De Wikischim (overleg) 11 jul 2019 20:05 (CEST)

Ik heb het, voordat ik dit bericht had gezien, wel wat minder promotioneel gemaakt. Wat aanprijzen is prima, maar dit lag er wel heel dik op. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2019 20:15 (CEST)

Verwijderen links hierheen op WP

Vinvlugt is op WP begonnen met stelselmatig sjablonen die hiernaartoe leiden weg te halen, ([1]). Zie ook w:Wikipedia:De kroeg/Archief/20190624 en vandaar de links naar oudere discussies/peilingen over dit issue. De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 10:52 (CEST)

Ik zie het. Voor de desktop-view blijft de link bestaan onder "In andere projecten" in de linker marge, maar de link in de artikel tekst verdwijnt. In de mobiele weergave heb je echter geen mogelijkheid direct naar het Wikivoyage artikel door te schakelen. Het lijkt me dat je juist in de mobiele weergave die mogelijkheid zou willen hebben:

• Je bent ergens en leest het WP-artikel erover en wilt even zien wat er in WV over is geschreven.
• Idem, maar je wilt naar het WV-artikel om het aan te vullen met info over een bezienswaardigheid die NE is.

Misschien kan er analoog aan de wijze waarop de taal-links in de mobiele weergave zijn geïmplementeerd ook "In andere projecten"-links bereikbaar maken. Maar zolang dat niet beschikbaar is, lijkt mij dat de links die nu verwijderd worden beter kunnen blijven bestaan. --FredTC (overleg) 17 jul 2019 11:56 (CEST)

Ik heb bij de eerste edit van deze reeks edits (Klagenfurt) in Wikidata de nl:Wikivoyage link als "Problematisch" gemarkeerd. Dat wordt dan zichtbaar in de link in de linkermarge. Dat lijkt mij een elegantere oplossing voor WV-artikelen met weinig inhoud of andere problemen. --FredTC (overleg) 17 jul 2019 12:33 (CEST)

Dag FredTC, ai, dat van die mobiele weergave wist ik niet! De vraag blijft wel: waarom zou je willen linken naar een (nagenoeg) leeg artikel? Google is dan toch honderdduizend keer beter? Groet, Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 12:59 (CEST)

Over die kwestie ("Google is dan toch honderdduizend keer beter") is jaren geleden op WP al uitgebreid discussie geweest, o.a. tijdens de peiling die je toen zelf op touw hebt gezet, dus je vraagt hier weer eens naar de bekende weg. @ gebruiker:FredTC: misschien kun jij de sinds gisteren massaal verwijderde sjablonen op WP terugzetten? Vinvlugt zelf zal het wel niet willen doen en ikzelf mag het niet vanwege een arbcomuitspraak. Sorry alvast voor het extra werk dat je hierdoor wordt bezorgd. De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 15:12 (CEST)

Ik snap niet zo goed waarom ik geen antwoord krijg op een simpele vraag: wat schiet een lezer van Wikipedia op met een verwijzing naar een "reisgids" die bestaat uit kopjes zonder tekst. Dat is toch niet zo ingewikkeld? Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 19:20 (CEST)

Oh, en mocht dat wellicht nog niet duidelijk zijn: ik controleer elk artikel waarnaar gelinkt wordt. Als er ook maar iets van serieuze informatie hier staat, dan verwijder ik de sjabloon op Wikipedia niet. Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 19:26 (CEST)

Jij bepaalt dus in je eentje wel even dat wat er momenteel op bijv. Miami staat, geen serieuze informatie is? Heb je daarover ook overleg gevoerd met de auteurs van die pagina? En waren zij het er wel mee eens dat Miami in deze vorm echt zo ondermaats is dat er geen link vanaf Wikipedia hoort te staan?

En verder: zelfs áls een pagina hier alleen maar uit een "skelet" (lege koppen) bestaat, wat op Miami niet eens het geval is, dan nog is er (bij mijn weten tenminste) helemaal nergens een afspraak dat de sjabloonlink vanaf WP zomaar naar eigen goeddunken mag worden weggehaald. Sterker, die optie is zelfs met een meerderheid van de WP-stemmers verworpen volgens de uitslag van deze peiling. Je schreef daar destijds zelf: Wel een meerderheid, maar minder overtuigend, krijgen Wikivoyage (61%).... De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 20:44 (CEST) Een bijkomend nadeel is in deze casus nog eens dat als de "skeletpagina" hier op een later moment alsnog invulling krijgt (wat in de regel immers vroeg of laat altijd hier gebeurt), je de gesloopte links vanaf WP weer overal kunt gaan herstellen. Ofwel: weer extra werk erbij dat helemaal niet nodig was geweest. --De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 21:24 (CEST)

Voor zover ik kan overzien zijn sinds gisteravond op ca. 100 Wikipedia-pagina's de links naar de overeenkomende pagina's alhier verwijderd, als eerste hier. De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 20:55 (CEST)

Ik constateer dat ik geen antwoord op mijn vraag krijg: wat schiet een lezer op Wikipedia op met een link naar, om dit voorbeeld maar aan te houden, Miami? Ik zou niet weten waarom er eerst een afspraak zou moeten worden gemaakt dat een link naar een dergelijk ondermaats artikel mag worden verwijderd. In de peiling die je aanhaalt is "besloten" dat we op WP automatisch blijven linken naar Wikivoyage, maar dat gebeurt nog steeds, via de link in het linkermenu. Om middels een sjabloon ("Wikivoyage heeft een reisgids over ....") extra aandacht te vragen voor (nagenoeg) lege artikelen, waarom zouden we dat doen? Waarom is het zo ingewikkeld om antwoord te geven op die vraag? En op basis waarvan kun je stellen dat het altijd gebeurt dat die skeletpagina's hier op een later moment invulling krijgen? Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 22:17 (CEST)

De reden dat je op die vraag geen antwoord krijgt, is dat er geen eenduidig antwoord op te geven valt; per geval kan het sterk verschillen wat iemand aan zoiets heeft. Stel je verder deze hypothetische situatie voor: een achteloze lezer klikt vanaf het WP-artikel over zijn eigen woonplaats door naar een pagina alhier die alleen nog subkoppen heeft. Dan zou hij kunnen denken: hee, ik weet zelf iets om hier als eerste in te vullen! Dat is dus óók een van de redenen dat er links tussen WP en zusterprojecten bestaan. Jij (en anderen) menen kennelijk dat het alleen maar een soort click bait is, bedoeld om via WP gratis reclame te maken voor de andere projecten. Dat reclame maken doet de Foundation echter al wel genoeg, daar is Wikipedia niet bij nodig. De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 22:33 (CEST)

Ik dacht dat we Wikimedia-artikelen schreven voor lezers die op zoek zijn naar informatie. Blijkbaar is de hypothetische situatie (inderdaad hypothetisch, Wikivoyage wordt ongeveer nooit door die achteloze lezer bezocht) dat we een nieuwe medewerker voor Wikivoyage aan de haak slaan belangrijker dan het verschaffen van informatie.

Ik blijf het merkwaardig vinden. Op Wikipedia zijn we (terecht) kritisch op externe links, maar ik moet me de blaren op mijn tong typen om een link naar Kos te mogen verwijderen. Of wat dacht je van Sarawak? Welk plezier doen we een lezer van Wikipdia die, geïntrigeerd door de tekst "Wikivoyage heeft een reisgids over dit onderwerp" uitkomt op een eh... sjabloon met nul informatie? Vinvlugt (overleg) 17 jul 2019 22:47 (CEST)

Op Wikipedia zijn we (terecht) kritisch op externe links, maar, .. › Op die vraag heb je inmiddels alweer enkele jaren geleden al uitgebreid uitleg en antwoord gehad van zowel mij als anderen, zie bijv. hier. Nog één keer dan: Wikivoyage is zelf een project van Wikimedia en dus een rechtstreeks zusterproject van WP, en dus is over en weer linken tussen beide gewoon de standaard, anders dan bij links naar willekeurige sites elders.

Terzijde: het is natuurlijk volledig je eigen keus als je je blaren op je tong typt. Niemand hier vraagt je dat te doen of zo. (Vreemd trouwens, ik zou eerder verwachten dat je die blaren dan op je vingers kreeg). De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 23:14 (CEST)

Omdat het een project van Wikimedia is, moeten we daar dus naar linken? Dat dat via Wikidata gebeurt, daar lijkt niets tegen te doen, maar waarom zou je, onderaan een prima WP-artikel, extra aandacht willen vestigen op een "reisgids" met (nagenoeg) geen informatie? Waarom beantwoord je de vraag niet die ik al een paar keer stel: Wat schiet de WP-lezer daarmee op? Ik meen dat we hier voor de lezer schrijven, en niet voor onszelf. Vinvlugt (overleg) 18 jul 2019 10:15 (CEST)

De zin van de verwijzing via een van de {{Wikivoyage .....}} sjablonen is, dat de gemiddelde lezer die eigenlijk niet zo op de hoogte is met wat er via de linker marge mogelijk is, toch bij de reisgids over het onderwerp van de pagina kan uitkomen. Dat zo'n pagina bestaat, is dan in de artikel-tekst zelf te lezen. Wat nu ontbreekt is dat door het principe van Wikivoyage er ook WV-artikelen kunnen zijn (tamelijk veel zelfs) met maar weinig informatie. Een kleine wijziging in de {{Wikivoyage .....}} sjablonen zou de lezer kunnen waarschuwen.

Ik heb even wat code uit w:Sjabloon:Wikivoyage klein overgenomen en aangevuld met een -logo. Als het muispijltje over dit logo wordt bewogen, verschijnt er enige uitleg. Het klikken op dat logo zou je vervolgens naar een tekst als in Wikivoyage:Welkom, Wikipedianen kunnen brengen (dat klikbaar-zijn is in dit voorbeeld niet gerealiseerd). --FredTC (overleg) 18 jul 2019 13:19 (CEST)

Dag FredTC, ook aan jou de vraag: waarom zou je een Wikipedialezer naar een (nagenoeg) leeg artikel op Wikivoyage willen leiden? Groet, Vinvlugt (overleg) 18 jul 2019 14:48 (CEST)

Dat had ik zojuist beantwoord bij "De zin van de verwijzing ....." --FredTC (overleg) 18 jul 2019 15:20 (CEST)

Dag FredTC, waarom zouden we een WP-lezer naar een (nagenoeg) leeg Wikivoyage-artikel loodsen? Wat schiet die daar mee op? Vinvlugt (overleg) 18 jul 2019 21:44 (CEST)

Blijkbaar heb je dus gewoon maling aan alle tegenargumenten. De Wikischim (overleg) 19 jul 2019 17:45 (CEST)

Maar die "tegennargumenten" zijn toch allemaal procedureel van aard? Is het nou zo ingewikkeld om een inhoudelijk antwoord te geven op de vraag waarom we naar een (nagenoeg) leeg artikel zouden willen linken? We zijn hier niet voor de vulling van Wikivoyage, we zijn er toch voor een lezer met een informatievraag? En dat er serieus gevraagd wordt of de informatie op Miami ondermaats is, sorry hoor... En dat ik met de niet te achterhalen auteurs in discussie zou moeten, wat is dat voor kolder? Vinvlugt (overleg) 20 jul 2019 12:25 (CEST)

Antwoorden die allang zijn gegeven straal negeren en dan vragen: "Is het nou zo ingewikkeld om een inhoudelijk antwoord te geven" is natuurlijk een handige tactiek om in een discussie al het gelijk naar je toe te trekken, maar helaas net wat te doorzichtig. De Wikischim (overleg) 20 jul 2019 13:28 (CEST)

De tijd die je in dit antwoord hebt gestoken had je ook kunnen steken in het mij aanwijzen van die inhoudelijke antwoorden. Ik zie alleen

• "Je bent ergens en leest het WP-artikel erover en wilt even zien wat er in WV over is geschreven". Gaat in dit geval niet op, want ik heb alleen links naar (nagenoeg) lege artikelen verwijderd.
• "Idem, maar je wilt naar het WV-artikel om het aan te vullen met info over een bezienswaardigheid die NE is". Mijn tegenwerping is nu juist: we zijn hier toch voor de lezer die op zoek is naar informatie, niet voor de schrijver?
• "Stel je verder deze hypothetische situatie voor: een achteloze lezer klikt vanaf het WP-artikel over zijn eigen woonplaats door naar een pagina alhier die alleen nog subkoppen heeft. Dan zou hij kunnen denken: hee, ik weet zelf iets om hier als eerste in te vullen!" Zie mijn opmerking hiervoor.
• "Wikivoyage is zelf een project van Wikimedia en dus een rechtstreeks zusterproject van WP, en dus is over en weer linken tussen beide gewoon de standaard, anders dan bij links naar willekeurige sites elders". Dat is toch geen inhoudelijk argument? Dat is "we hebben dat nou eenmaal afgesproken" (waar, denk ik dan), maar adresseert op geen enkele manier wat de argeloze WP-lezer ermee opschiet.
• "De zin van de verwijzing via een van de Sjabloon:Wikivoyage ..... sjablonen is, dat de gemiddelde lezer die eigenlijk niet zo op de hoogte is met wat er via de linker marge mogelijk is, toch bij de reisgids over het onderwerp van de pagina kan uitkomen". Zie mijn opmerking bij de eerste bullet: het gaat om (nagenoeg) lege artikelen, daar heeft de lezer toch niks aan?

Vinvlugt (overleg) 20 jul 2019 13:43 (CEST)

• Ik ga voor nu alleen heel even in op je voorlaatste punt: ga maar klagen bij de Foundation dat je het op dit punt niet eens bent met hun beleid (dus: niet dat van mij, andere "sjabloonlinkvoorstanders" e.d., ook al probeer je wel steeds zo'n beetje die indruk te wekken). Zij hebben dat destijds zo afgesproken, niet "wij" (wie daar ook precies mee bedoeld zijn in dit geval). De Wikischim (overleg) 20 jul 2019 14:04 (CEST)

En heeft de Foundation dan ook verordonneerd dat dat linken middels een sjabloon moet gebeuren? Zo niet, lijkt het me dat ik dat gewoon weg mag halen, als daar geen breed protest tegen is. En waarom ga je niet inhoudelijk in op de vraag "Wat schiet een WP-lezer op met een link naar een (nagenoeg) leeg Wikivoyage-artikel?" Hoe is die toerist geholpen met een artikel met alleen maar kopjes en geen informatie? Waarom gaat het elke keer over procedures en niet over de inhoud? Vinvlugt (overleg) 20 jul 2019 14:38 (CEST)

Vervolg

Hallo allemaal, ik ben door Vinvlugt's actie op Wikipedia hier terecht gekomen, en meen dat er toch wel reden voor zorg is. De "skeletpagina" en dan ook nog "skeletpagina met inhoudsopgave" zijn zo afwijkend van de norm op Wikipedia en haar zusterprojecten, dat ze in mijn ogen afbreuk doen aan het geheel. Zelf maak ik bijvoorbeeld op Commons veel categorieën aan (zie bijv. hier) met een minimum aan informatie, en dat is een vorm die misschien met wat aanvullende data en/of een plaatje hier ook kan volstaan.

Persoonlijk begrijp ik niet, hoe men hier zoiets als Tokio/Ginza laat staan. In het Engelse Wikivoyage artikel vind ik ook geen lege kopjes. Kan dat alles niet onderdrukt worden, en daarvoor in de plaats (minimaal) een minimum aan compacte informatie? Op deze wijze kan men via deze pagina ook naar meer volledige andere pagina's komen, en vervuld dit een zinvolle brugfunctie? -- Mdd (overleg) 20 jul 2019 16:10 (CEST) / 21 jul 2019 15:31 (CEST)

Dank voor een beetje bijval, Mdd! Ik weet niet wat je precies voor ogen hebt met dat onderdrukken. Dat minimum aan compacte informatie zal toch echt door mensen hier gedaan moeten worden, en als dat (om begrijpelijke redenen) niet lukt, dan zijn er hier twee opties: laten staan en hopen dat iemand door dat "skelet" uitgenodigd wordt, of weggooien. Als je kiest voor behoud, en dat is prima, dan kun je van Wikipedia toch niet verwachten dat er daar middels een sjabloon, nog extra aandacht op wordt gevestigd? Groet, Vinvlugt (overleg) 20 jul 2019 16:18 (CEST)

Ik heb hier twee test-edits gedaan op Ginza:

1. Eerst is hier de "skeletpagina met inhoudsopgave" onderdrukt.
2. Daarna is hier in tien minuten tijd een redelijke beginnetje gemaakt, of zelfs een beginnetje met een stap uitwerking.

Nu heb ik hiermee proberen duidelijk te maken, wat ik met "onderdrukken" bedoeld. Die tweede vorm verdiend uiteraard de voorkeur, die eerste is mogelijk een redelijk acceptabele tussenoplossing... voor wat hier en hier ook al is aangekaart op Wikipedia!? -- Mdd (overleg) 20 jul 2019 17:01 (CEST)

Over dit onderwerp is de afgelopen week al volop overlegd. Zelf heb ik eergisteren (min of meer) aan Vinvlugt op Wikipedia gevraagd of hij aldaar kan stoppen met het verwijderen van links (zie hier), en kan gaan werken aan een compromis. De vraag is of hier enige bereidheid toe is.

Voorlopig is slechts een van de twee links naar Wikivoyage verwijderd uit de Wikipedia artikelen. Maar als hier binnen afzienbare tijd geen discussie of intentie tot een oplossing is, dan kan verdere actie ondernomen worden. Zo kan de collega's op Wikidata gevraagd worden of de links naar de lege sketetpagina's voorlopig aldaar verwijderd kunnen worden. -- Mdd (overleg) 21 jul 2019 15:39 (CEST)

Ik volg je nu even niet helemaal. Enerzijds bekritiseer je (net als ikzelf en FredTC) Vinvlugts massale verwijderacties, en vervolgens stel je juist voor om nog een stap verder te gaan dan Vinvlugt door ook de Wikidata-links nog onklaar te maken?

Ikzelf vind de oplossing die FredTC hier eerder voorstelde (dus om de links naar "slechte" pagina's hier standaard van een bepaalde markering te voorzien) veel beter als compromis. Jammer dat niemand daarop tot nu toe echt heeft gereageerd. De Wikischim (overleg) 21 jul 2019 18:04 (CEST)

Ja, ik begrijp je verwarring. Ik vind dat beide partijen een punt hebben, en zie graag een voor beide partijen acceptabele oplossing. Ik vind dit over het geheel genomen een heel mooi project met mooie artikelen, en het heeft ook een zekere tijdloosheid. Echter het lijkt erop dat hier ten behoeve van het eigen gebruikersgemak hele pagina's zijn opgezet, die op het eerste gezicht heel wat lijken, maar na een serie klikken niets te bieden lijken te hebben. Dat deel vind ik niet volgens de Wikipedia-zuster-standaard.

Wellicht zijn jullie zelf al zo gewend aan deze skeletten (in de kast), dat het je niet meer opvalt. Maar ik kan me niet voorstellen, dat iemand daar blij mee is, of uitgenodigd wordt om daar wat aan te doen. Zo'n extra gadget als een vlaggetje (op wikidata (?) is voor mij geen optie, alleen als het automatisch onderdrukt. Een lege pagina met een sjabloon met excuses, en een verwijzing dat "andere projecten wel wat biedt" zou een acceptabele optie kunnen zijn... of gewoon tijdelijk verwijderen hier. Wat is daar eigenlijk het probleem mee? -- Mdd (overleg) 21 jul 2019 20:00 (CEST)

Ook ik ben nu in verwarring. Dat "aan collega's van Wikidata vragen om de links naar die lege pagina's te verwijderen" zou ik persoonlijk toejuichen, maar dat gaat in tegen de uitkomst van de door mij opgezette peiling. Het alternatief van FredTC vind ik te mager. Een moeilijk zichtbaar icoontje dat het artikel problematisch is, nogmaals: waarom zou je daarnaar willen linken middels een tamelijk "aandachtvragend" sjabloon? Waarom kan niemand mij daar een fhelder antwoord op geven? Wat schiet de lezer daarmee op? Vinvlugt (overleg) 21 jul 2019 23:33 (CEST)

Inderdaad was de uitslag van deze peiling destijds heel duidelijk: alle zusterprojecten van Wikipedia krijgen het voordeel van de twijfel, in ieder geval voor zover het gaat om het linken via Wikidata. Het voorstel van Mdd zou dus tegen deze uitslag in gaan, nog duidelijker zelfs dan de acties van Vinvlugt. De Wikischim (overleg) 21 jul 2019 23:44 (CEST)

Wellicht een heel gek idee, maar wie weet een keer antwoord geven op de vraag wat iemand opschiet met een link naar een (nagenoeg) leeg Wikivoayage-artikel? Om die vraag draait het al dagen, maar een echt antwoord komt maar niet. Dus: wat schiet iemand die op zoek is naar informatie over een bepaald gebied/plaats/bestemming op met een dergelijk artikel? Ik noem, niet voor de eerste keer, een paar voorbeelden: Kos, Ginza, Sarawak, Saint Vincent en de Grenadines, Cádiz (stad), Hamburg. Ik zou denken: Wikipedia is best wel een sterk merk: waarom zou je dat te grabbel gooien door te linken naar dit soort "artikelen"? Vinvlugt (overleg) 22 jul 2019 00:09 (CEST)

Over de uitkomst van de opgezette peiling zijn jullie het dus kennelijk eens. Ga dan ook een stap verder, en bedenk een oplossing samen. Ik zal daar niet verder tegenin gaan. Mvg. -- Mdd (overleg) 22 jul 2019 02:47 (CEST)

Editing News #1—July 2019

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can use the visual editor on a mobile device?

Every article has a pencil icon at the top. Tap on the pencil icon to start editing.

Edit Cards

This is what the new Edit Cards for editing links in the mobile visual editor look like. You can try the prototype here: 📲 Try Edit Cards.

Welcome back to the Editing newsletter.

Since the last newsletter, the team has released two new features for the mobile visual editor and has started developing three more. All of this work is part of the team's goal to make editing on mobile web simpler.

Before talking about the team's recent releases, we have a question for you:

Are you willing to try a new way to add and change links?

If you are interested, we would value your input! You can try this new link tool in the mobile visual editor on a separate wiki.

Follow these instructions and share your experience:

📲 Try Edit Cards.

Recent releases

The mobile visual editor is a simpler editing tool, for smartphones and tablets using the mobile site. The Editing team recently launched two new features to improve the mobile visual editor:

1. Section editing
   • The purpose is to help contributors focus on their edits.
   • The team studied this with an A/B test. This test showed that contributors who could use section editing were 1% more likely to publish the edits they started than people with only full-page editing.
2. Loading overlay
   • The purpose is to smooth the transition between reading and editing.

Section editing and the new loading overlay are now available to everyone using the mobile visual editor.

New and active projects

This is a list of our most active projects. Watch these pages to learn about project updates and to share your input on new designs, prototypes and research findings.

• Edit cards: This is a clearer way to add and edit links, citations, images, templates, etc. in articles. You can try this feature now. Go here to see how: 📲 Try Edit Cards.
• Mobile toolbar refresh: This project will learn if contributors are more successful when the editing tools are easier to recognize.
• Mobile visual editor availability: This A/B test asks: Are newer contributors more successful if they use the mobile visual editor? We are collaborating with 20 Wikipedias to answer this question.
• Usability improvements: This project will make the mobile visual editor easier to use. The goal is to let contributors stay focused on editing and to feel more confident in the editing tools.

Looking ahead

• Wikimania: Several members of the Editing Team will be attending Wikimania in August 2019. They will lead a session about mobile editing in the Community Growth space. Talk to the team about how editing can be improved.
• Talk Pages: In the coming months, the Editing Team will begin improving talk pages and communication on the wikis.

Learning more

The VisualEditor on mobile is a good place to learn more about the projects we are working on. The team wants to talk with you about anything related to editing. If you have something to say or ask, please leave a message at Talk:VisualEditor on mobile.

PPelberg (WMF) (talk) & Whatamidoing (WMF) (talk)

23 jul 2019 20:32 (CEST)

Update on the consultation about office actions

Hello all,

Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.

This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.

For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.

Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.

Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 16 aug 2019 10:03 (CEST)

New tools and IP masking

Hey everyone,

The Wikimedia Foundation wants to work on two things that affect how we patrol changes and handle vandalism and harassment. We want to make the tools that are used to handle bad edits better. We also want to get better privacy for unregistered users so their IP addresses are no longer shown to everyone in the world. We would not hide IP addresses until we have better tools for patrolling.

We have an idea of what tools could be working better and how a more limited access to IP addresses would change things, but we need to hear from more wikis. You can read more about the project on Meta and post comments and feedback. Now is when we need to hear from you to be able to give you better tools to handle vandalism, spam and harassment.

You can post in your language if you can't write in English.

Johan (WMF)

21 aug 2019 16:19 (CEST)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started

Hallo,

In een recente verklaring heeft het bestuur van de Wikimedia Foundation het personeel verzocht een raadpleging te houden om 'de twee nieuwe beleidsinstrumenten voor office actions (tijdelijke en gedeeltelijke Foundation-bans) opnieuw te evalueren of input van de gemeenschap te vragen'.

Daarom nodigt het Trust & Safety-team van de Foundation alle Wikimedianen uit om tussen 30 september en 30 oktober deel te nemen aan deze consultatie en hun feedback te geven.

Hoe kun je meehelpen?

• Doe voorstellen hoe gedeeltelijke en tijdelijke Foundation-bans zouden moeten worden gebruikt, als ze al moeten worden gebruikt (bijv.: op alle projecten, of alleen op bepaalde projecten);

• Adviseer over hoe gedeeltelijke en tijdelijke Foundation-bans het best kunnen worden ingevoerd, als ze moeten worden ingevoerd; en/of

• Doe voorstellen voor wijzigingen van het bestaande beleid inzake gedeeltelijke en tijdelijke bans.

Wij danken je bij voorbaat voor je feedback en hopen tijdens deze consultatie zoveel mogelijk input te krijgen van de gemeenschap!

-- Kbrown (WMF) 30 sep 2019 19:14 (CEST)

Feedback wanted on Desktop Improvements project

Help met het vertalen naar uw taal

Hallo. The Readers Web team at the WMF will work on some improvements to the desktop interface over the next couple of years. The goal is to increase usability without removing any functionality. We have been inspired by changes made by volunteers, but that currently only exist as local gadgets and user scripts, prototypes, and volunteer-led skins. We would like to begin the process of bringing some of these changes into the default experience on all Wikimedia projects.

We are currently in the research stage of this project and are looking for ideas for improvements, as well as feedback on our current ideas and mockups. So far, we have performed interviews with community members at Wikimania. We have gathered lists of previous volunteer and WMF work in this area. We are examining possible technical approaches for such changes.

We would like individual feedback on the following:

• Identifying focus areas for the project we have not yet discovered
• Expanding the list of existing gadgets and user scripts that are related to providing a better desktop experience. If you can think of some of these from your wiki, please let us know
• Feedback on the ideas and mockups we have collected so far

We would also like to gather a list of wikis that would be interested in being test wikis for this project - these wikis would be the first to receive the updates once we’re ready to start building.

When giving feedback, please consider the following goals of the project:

• Make it easier for readers to focus on the content
• Provide easier access to everyday actions (e.g. search, language switching, editing)
• Put things in logical and useful places
• Increase consistency in the interface with other platforms - mobile web and the apps
• Eliminate clutter
• Plan for future growth

As well as the following constraints:

• Not touching the content - no work will be done in terms of styling templates or to the structure of page contents themselves
• Not removing any functionality - things might move around, but all navigational items and other functionality currently available by default will remain
• No drastic changes to the layout - we're taking an evolutionary approach to the changes and want the site to continue feeling familiar to readers and editors

Please give all feedback (in any language) at mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements

After this round of feedback, we plan on building a prototype of suggested changes based on the feedback we receive. You’ll hear from us again asking for feedback on this prototype.

Bedankt! Quiddity (WMF) (talk)

16 okt 2019 09:15 (CEST)