Overleg:Poitiers

schending van copyright?

Beste Wim B, Ik zie dat je grote delen van het artikel over Poitiers van 81.83.2.154 hebt verwijderd wegens vermeende schending van het copyright van de toeristische dienst van die stad. Ik heb echter sterk de indruk dat de anonieme bron een Waal met goede kennis van het Nederlands is, die bij de stad is aangesteld om ervoor te werven. Voor copyright-schending hoeven we dan niet bang te zijn; wel voor reclame. In plaats van grote delen van de tekst te verwijderen, zou iemand het artikel wat neutraler moeten herschrijven. Helaas heb ik daar geen tijd voor. Mocht jij er ook geen tijd voor hebben, plaats de gewraakte delen van de tekst dan op de overleg-pagina van Poitiers met het verzoek aan de lezers in het algemeen voor een neutralere redactie te zorgen. De inhoud is nuttig; weggooien is jammer. DrMennoWolters (overleg) 26 mei 2013 12:03 (CEST)

Dear Wim B, if (in spite of your Dutch name) you don't understand Dutch at all, then please refrain from changes in texts on the Dutch Wikivoyage which require good knowledge of our language. My remark concerning your deletion of parts of the text about Poitiers is that the author seems to be working at the tourist information of that city and to be free to use such content as you deleted. But how do you know that it is a break of copyright if you don't understand Dutch at all? DrMennoWolters (overleg) 27 mei 2013 14:09 (CEST)

Because I can use a search engine to find texts that coincide 100% (tinyurl:o8xxg2e) is identical to special: Permalink/85351, I have written the link in edit's object, if you don't think that is a copyright violation, it's ok for me--Wim b 30 mei 2013 03:42 (CEST)