Overleg Wikivoyage:Status van artikelen

Uit Wikivoyage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Toevoegen status[bewerken]

Tussen de status van bruikbaar en sterartikel moet nog een tussenstatus bijkomen. Bijvoorbeeld, de huidige status van het artikel over China is al veel beter dan 'bruikbaar' (dat doet het artikel oneer aan) en is nog geen 'ster' (ster heeft o.a. toeristische kaart) dus het zit in een status die nog niet gedefinieerd is. Wikivoyage Engels gebruikt daarvoor de status 'guide'. Sorry maar heb nu geen tijd om dat aan te maken voor de nederlandse.

Ben het op zich wel eens met de status, maar het is wel wat vreemd dat er hier nu al meer statussen zijn dan op de Engelstalige site. We hebben 4 statussen die allemaal leeg tot praktisch leeg betekenen. Daar kunnen er wel 2 van weg wat mij betreft. Leeg, skelet, begin en beperkt zijn het nu. En dan zijn dit de statussen voor artikelnamen. Er is nog een onzichtbare 5e, namelijk nog niet bestaande pagina's, die zijn pas echt leeg ;-) Leeg en skelet zijn wat mij betreft een en dezelfde status; en de statussen "begin" en "beperkt" moeten samengevoegd worden tot een status. Dan kun je daarna bruikbaar, gids, en ster artikel ervan maken. Wat denk je? {(WT-nl) 3 Wise Men}
wat ik vreemd vind is dat vele artikels op de nederlangstige wikivoyage een dubbele status hebben (of hadden) "beginnetje" en "skelet" komt (kwam) zeer veel voor. Ik heb al zeer veel van die dubbele statusmarkeringen verwijderd. In mijn visie zie ik een "status" dat de workprogress aangeeft (naar een sterartikel toe) van een artikel en een artikel kan ook "attributen" (eigenschappen) hebben. En ik vind dat alle artikels een status moeten hebben zodat we een idee hebben van de workprogress. Ik zie er geen logica in dat een artikel in twee verschillende hierarchische niveau's tegelijk zit. Ik ga akkoord dat het verschil tussen leeg en begin en skelet en beperkt nogal vaag is. Ik vind dat de status van een artikel moet aangeven hoeveel werk er nog nodig is om er een sterartikel van te maken en natuurlijk hoe bruikbaar het artikel is voor een reiziger. Want dat is uiteindelijk de bedoeling, alle artikels moeten sterartikels worden en gebruikt worden door de wikireizigers. Dus als ik een lijstje maak van alle artikels met hun bijhorende status krijgen we een idee hoever we al staan met ons project.
Ik vind "skelet" de meest vreemde status, alle artikels van wikivoyage bevatten namelijk een skelet (behalve reisonderwerpen of speciale pagina's), of zouden die moeten bevatten, behalve dan de lege en de beginnetjes. Een sterartikel bevat ook een skelet en er kan ook informatie worden aan toegevoegd dus dat kan je praktisch overal op toepassen. Ik zie eerder de negatieve eigenschap nuttig : het ontbreken van een structuur zie ik meer als merkwaardige "eigenschap" van een artikel dan een "workprogress" status.
Leeg op zich is een vreemde status maar de guidelines geven aan dat een artikel dat minder dan twee volzinnen bevat moet verwijderd worden, dan zouden we dus een honderdvijftig artikels moeten verwijderen maar dat vind ik zonde want we hebben die nodig voor de structuur. {(WT-nl) Canshun}
ik heb de artikel statussen aangepast, ben nog wat aan het nadenken zodat ik het skelet artikel kan inpassen door iets aan de omschrijving te veranderen, misschien dat beperkt status wegvalt.
ik heb ondertussende de beperkt status laten wegvallen en dus de hierarchie in overeenstemming gebracht met de Engelse wikivoyage. Je kan de paginalange discussie van Evan en Maj en nog anderen trouwens volgen op hun discussion page van Article Status, welke zeer interessant is en al enkele jaren geleden is gevoerd.
ben trots op je, Canshun ;-))