Wikivoyage:Stemmen voor verwijdering

Uit Wikivoyage
Ga naar: navigatie, zoeken


2013[bewerken]

Eilanden[bewerken]

Ik nomineer deze voor verwijdering. Ik snap het doel van het artikel niet helemaal. Een lijst van alle eilanden op de wereld? Dat is geen logische groep om te bezoeken voor reizigers, en sowieso een onmogelijke opgave. --Globe-trotter (overleg) 2 jan 2013 20:41 (CET)

Verwijderd! De lijst van eilanden was inderdaad nutteloos en verre van compleet. - Gentenaar (overleg) 4 jan 2013 09:21 (CET)

Wikivoyage:Softwaretools[bewerken]

Niet helemaal zeker wat ik hiermee moet, maar er staat geen enkele tool in. Zelfs op de Engelstalige site niet :-) --Globe-trotter (overleg) 10 jan 2013 04:29 (CET)

Ik heb het verwijderd, als het toch ooit nodig mocht zijn en er daadwerkelijk inhoud komt kan de pagina teruggeplaatst worden of nieuw aangemaakt worden. Romaine (overleg) 12 apr 2013 17:27 (CEST)

Bouillon (België)[bewerken]

Dezelfde pagina als Bouillon maar dan minder goed. Ter directe verwijdering dus. --Borvo - Overleg 7 apr 2013 08:57 (CEST)

Dat Borvo zijn eigen artikel beter vindt dan het artikel van een ander, mag geen argument zijn, want subjectief. En meer argumenten geeft hij niet. DrMennoWolters (overleg) 8 apr 2013 17:44 (CEST)
Er is geen reden voor onmiddellijke verwijdering, dus heb ik "nuweg" veranderd in "weg". DrMennoWolters (overleg) 8 apr 2013 17:44 (CEST)
Het artikel Bouillon (België) is aangemaakt in WikiTravel op 4 oktober 2009. Op of kort voor 23 november 2012 is het geimporteerd in WikiVoyage, met een omvang van 1825 bytes. Het is dus even oud als het artikel Bouillon dat van 2 oktober 2009 dateert (aangemaakt door dezelfde auteur, Canshun), maar dat op 24 november 2012 uit WikiTravel is geimporteerd met een omvang van slechts 624 bytes. Beide artikelen hebben dus ten onrechte jarenlang naast elkaar bestaan. Borvo heeft het kortste van de twee uitgewerkt tot een goed artikel, maar eigenlijk hadden beide artikelen al lang samengevoegd moeten zijn. DrMennoWolters (overleg) 8 apr 2013 17:44 (CEST)
Mijn voorstel is: alsnog samenvoegen volgens de daarvoor geijkte procedure. En de verwijzingen naar andere taaledities vooral laten staan! DrMennoWolters (overleg) 8 apr 2013 17:44 (CEST)
Ik ben het helemaal met je eens, nu de admin nog. --Borvo - Overleg 8 apr 2013 17:58 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd
- relevante info overgeplaatst en Bouillon (België) verwijderd. TBloemink overleg 11 apr 2013 16:20 (CEST)

Liparische of Eolische Eilanden[bewerken]

Verwijderen. De auteur heeft het aangemaakt, gevuld met ruim 16000 bytes, en die vervolgens weer allemaal verwijderd. Zonder toelichting. DrMennoWolters (overleg) 11 apr 2013 01:21 (CEST)

Dat was een vergissing. Het was een niet bestaand artikel (in rood) dat ik gebruikte voor een test en per abuis opsloeg. Ik zal er een sjabloon opzetten en een klein begin. Het hoeft niet verwijderd te worden.WiDi (overleg) 11 apr 2013 08:18 (CEST)
Op Wikipedia is de naam van de pagina Eolische Eilanden en is er tevens een DP onder de naam Liparische of Eolische Eilanden. Op de Italiaanse Wikipedia wordt alleen van Isole Eolie gesproken, Isole Lipari komt daar niet eens voor. --FredTC (overleg) 14 apr 2013 17:08 (CEST)
Ook op de Italiaanse Wikipedia wordt de naamgeving Liparische eilanden als een alternatief gebruikt (Le Isole Eolie (Ìsuli Eoli in siciliano), dette anche Isole Lipari, etc, etc..). De naamgeving Isole Eolie is wel de meest gebruikelijke. De Duitse Wikipedia doet het weer net andersom. Maar toegegeven, de Engelse en Franse doen het op z'n Italiaans. Ik stel voor het te houden zoals het nu is en een pagina Liparische Eilanden en een pagina Eolische Eilanden aan te maken met dp's naar Liparische of Eolische Eilanden. Gezien de verwarring is deze wijze van naamgeving zo gek nog niet.WiDi (overleg) 14 apr 2013 22:20 (CEST)
N.B.: Volgens de Taalunie moet Eilanden (als onderdeel van een naam) met een hoofdletter worden geschreven. Ik ben dat nu hier en daar aan het verbeteren. DrMennoWolters (overleg) 22 apr 2013 10:28 (CEST)

Na overleg op de overlegpagina van het artikel is gekozen voor Eolische Eilanden, met doorverwijspagina's. Inmiddels uitgevoerd. DrMennoWolters (overleg) 23 apr 2013 00:18 (CEST)

Lampedusa[bewerken]

Samenvoegen met Pelagische Eilanden. Wel dp maken. Zie overlegpagina bij artikel. DrMennoWolters (overleg) 13 apr 2013 10:16 (CEST)

Achteraf denk ik dat het beter is de pagina niet te verwijderen maar door te laten verwijzen: #DOORVERWIJZING Pelagische Eilanden. Dat geldt ook voor de twee andere eilandjes (die nu nog geen pagina hebben). Lampedusa is een bekende naam en de kans is groot dat daar eerder naar gezocht wordt dan naar de Pelagische eilanden. Vandaar mij voorstel. Graag reactie. WiDi (overleg) 13 apr 2013 13:49 (CEST)
Inderdaad, graag voor alle drie de eilanden een dp naar het artikel. DrMennoWolters (overleg) 13 apr 2013 16:50 (CEST)

Overleg gebruiker:Top4bangalore[bewerken]

Zo snel mogelijk verwijderen. Flagrante reclame. DrMennoWolters (overleg) 3 mei 2013 23:12 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd
TBloemink overleg 8 mei 2013 11:12 (CEST)

Gebruiker:Top4hyderabad[bewerken]

Flagrante reclame. Zo snel mogelijk verwijderen. DrMennoWolters (overleg) 3 mei 2013 23:41 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd
TBloemink overleg 8 mei 2013 11:12 (CEST)

One World Trade Center[bewerken]

Dit gebouw moet genoemd worden in een artikel over New York (of over de bedtreffende wijk), maar dient geen eigen artikel te krijgen. DrMennoWolters (overleg) 13 jun 2013 17:20 (CEST)

Madara[bewerken]

  • Verwijder. Artikel is op deze manier niet geschikt voor Wikivoyage, moet minstens fors worden opgeknapt wil het behouden blijven. Romaine (overleg) 29 jul 2013 07:20 (CEST)
  • Zou vanwege de Ruiter van Madara (flink ingekort) kunnen worden vermeld bij Rondom van het nog te schrijven artikel Shumen. Misschien kan de tekst ergens worden "geparkeerd", omdat er wel bruikbare info in staat. --FredTC (overleg) 6 aug 2013 15:03 (CEST)

Nienhager hutte[bewerken]

  • Verwijder. Misschien ergens invoegen maar op deze manier niet als artikel voor Wikivoyage geschikt. Romaine (overleg) 29 jul 2013 07:47 (CEST)
  • Slordig. Ik citeer uit de Duitse Wikipedia: "Am Ostufer des Flachen Ziest befindet sich die kleine Siedlung Nienhagener Hütte." Twee spelfouten in de kop van het artikel, en het onderwerp te klein voor Wikivoyage. De aanwezige tekst trouwens ook. Verwijderen.

Orval[bewerken]

  • Verwijder. De inhoud is klopt niet: er bestaat helemaal geen plaatsje met deze naam, puur een verzinsel. Het enige wat er is, is een abdij. Romaine (overleg) 29 jul 2013 08:08 (CEST)
  • Behouden of samenvoegen met een artikel over een plaats (Florenville?) in de buurt. Zie ook op Wikipedia[[1]]. --FredTC (overleg) 29 jul 2013 09:02 (CEST)
  • Het plaatsje heet Villers-devant-Orval en bestaat dus onder een aan Orval gerelateerde naam. Maar ik ben het met FredTC eens dat Orval en VdO behandeld moeten worden in een artikel over een wat groter gebied. Het ligt in de Gaume (dat is Belgisch Lotharingen), en wat mij betreft wordt Orval daarin besproken. DrMennoWolters (overleg) 7 aug 2013 01:11 (CEST)
  • Any news about this? --Superchilum (overleg) 28 jun 2016 09:33 (CEST)

Duinrell[bewerken]

  • Verwijderen. Te wervend. Attractie is niet van het formaat van een Efteling. --FredTC (overleg) 13 aug 2013 13:09 (CEST)
  • Ik ben het ermee eens dat het geen eigen artikel verdient. Maar is een redirect niet beter? Globe-trotter (overleg) 13 aug 2013 17:05 (CEST)
  • Een doorverwijzing voor wie de naam Duinrell kent maar niet weet dat het In Wassenaar ligt, lijkt me prima. Maar geen eigen artikel, want dat doen we alleen met attracties die niet duidelijk aan een plaats zijn toe te ordenen. DrMennoWolters (overleg) 15 aug 2013 12:41 (CEST)

Zuiderzee[bewerken]

De Zuiderzee bestaat al lang niet meer en hoort dus niet als bestemming te worden vermeld in een reisgids. Wikivoyage is geen geschiedenisboek. --FredTC (overleg) 24 okt 2013 18:26 (CEST)

Mee eens, maar een doorverwijzing mag van mij wel. In sommige talen/landen is de Zuiderzee een gangbaar begrip en het is niet uit te sluiten dat langs die weg lezers in de Nederlandse Wikivoyage komen kijken. Ik neus ook wel eens in de (voor mij vrijwel onbegrijpelijke) Poolse of Tsjechische Wiki***s om te kijken waar een dorpje ligt of hoe de naam precies geschreven wordt. DrMennoWolters (overleg) 25 okt 2013 15:38 (CEST)
Mee eens. Verwijzing naar Flevoland? Of had je iets anders in gedachten? --FredTC (overleg) 26 okt 2013 07:28 (CEST)

Ik heb dit artikel geschreven. Dat de Zuiderzee niet meer bestaat, klopt niet helemaal. Hij bestaat namelijk nog wel, maar hij is ingedamd en gesplitst door de Zuiderzeewerken (dat heb ik ook geschreven) en in de rest van het artikel wordt ook verwezen naar de voormalige Zuiderzee. Toen ik dit artikel schreef, overwoog ik op dat moment nog om de titel dan ook Voormalige Zuiderzee te laten zijn, maar die titel vond ik niet lekker lopen, dus ik heb er gewoon Zuiderzee van gemaakt. En zoals DrMennoWolters ook zei: in het buitenland is Zuiderzee nog een heel gangbaar begrip en dat moeten we ook wel meenemen in deze overweging, aangezien Wikivoyage toch wel een internationaal netwerk van websites is en niet alleen één Nederlandse website. Ik denk dat dit artikel zeker behouden kan worden, maar hooguit even een betere titel bedenken die internationaal gangbaar is, want dit is zeker geen pagina uit een geschiedenisboek (zoals FredTC dat zo mooi noemde), maar de bestemmingen die erop vermeld staan zijn nog gewoon te bezoeken en de Zuiderzeeroute is een wandelroute die je nu, anno 2013, ook nog gewoon kunt lopen. Niks aan de hand dus! Ischa1 (overleg) 27 okt 2013 15:11 (CET)

Ik begin te twijfelen. Enerzijds: In de Nederlandse taal gebruiken we de naam "Zuiderzee" niet voor de huidige wateren. En, al houden we ons er niet altijd aan, eigenlijk is het beleid van Wikivoyage om wateren niet als bestemming te hanteren en er dus geen artikelen aan te wijden, tenzij het echt niet anders kan. Heb je geen boot, dan is de ring van randmeren en hun oevers ook geen voordehandliggende bestemming. Maar anderzijds: Vrijwel alle Zuiderzee-stadjes liggen niet in Flevoland, maar in de vijf provincies eromheen. De belangrijkste bestemmingen met (Zuiderzee-)musea, palingrokerijen, oude werfjes en wat er verder maar allemaal aan de Zuiderzee herinnert, liggen allemaal net buiten Flevoland. Een doorverwijzing naar Flevoland zou dus ook geen oplossing bieden. Hoogstens een doorverwijspagina met wat uitleg, maar dan heb je in feite het huidige artikel terug. DrMennoWolters (overleg) 27 okt 2013 16:45 (CET)

Ik heb het nu voorlopig even hernoemd: het heet nu IJsselmeergebied. Dat is wel actueel en daarmee zou het grote bezwaar van FredTC, die het artikel genomineerd heeft, de wereld uit zijn. Maar ik weet niet of die naam echt tot de verbeelding spreekt bij buitenlanders en ik betwijfel ook of het wel een duidelijke titel is, aangezien de definitie van IJsselmeergebied nogal uiteenloopt van IJsselmeer, Markermeer en IJmeer en de Randmeren tot strikt genomen alleen het IJsselmeer. Dan denk ik dat Zuiderzee misschien toch echt de beste titel blijft voor dit artikel, maar andere ideeën zijn natuurlijk altijd welkom. Ischa1 (overleg) 27 okt 2013 21:00 (CET)

Op het moment dat de pagina nog Zuiderzee heette, ging het op een enkele uitzondering na juist niet over de Zuiderzee. IJsselmeergebied is dus wel een betere benaming bij de inhoud van de pagina. Fout is wel dat de voormalige Zuiderzee aan Flevoland zou grenzen, want Flevoland was juist een deel van die zee. Flevoland grenst wel aan wat er nu nog over is van het IJsselmeer. Door de naamswijziging naar IJsselmeergebied is de inleidende zin niet meer correct. Een goede definitie is daar zeker nodig (op Wikipedia staat die niet, wat dus betekent dat we die hier dan zouden gaan verzinnen). Wat de Zuiderzee was, is vrij duidelijk en kan ook op Wikipedia worden nagelezen. Maar wat DrMennoWolters zegt, we maken op Wikivoyage geen artikelen over wateren. Als ik naar de inhoud van de huidige pagina kijk, is het op de alinea over de wandelroute na, eigenlijk alleen een doorverwijzingspagina. Hebben we die nu echt nodig? Het past ook niet echt in de broodkruimelnavigatie. Hebben we voor zo'n andere invalshoek dan die broodkruimelnavigatie niet de mogelijkheid van categorieën? --FredTC (overleg) 28 okt 2013 13:42 (CET)


2014[bewerken]

Gulpen/Wittem[bewerken]

Tegen verwijderen: maak er een dp van naar Gulpen-Wittem, want ik ken tenminste 1 inwoner die meent dat er een kruideniersbreuk in de naam van de gemeente voorkomt. DrMennoWolters (overleg) 19 feb 2014 21:31 (CET)

Voor verwijderen. Als je in het zoekvenster 4 beginletters typt dan verschijnen Gulpen, Gulpen/Wittem en Gulpen-Wittem als beschikbare paginanamen; als Gulpen/Wittem daarin ontbreekt, kom je toch wel op het idee dat je dan voor Gulpen-Wittem moet kiezen. --FredTC (overleg) 20 feb 2014 03:14 (CET)

Tegen verwijderen, want als ik met knippen en plakken "Gulpen/Wittem" in het zoekvenster invoer, vertelt niemand me dat het "Gulpen-Wittem" moet zijn. Tegen een dp kan toch moeilijk bezwaar bestaan? DrMennoWolters (overleg) 21 feb 2014 10:51 (CET)

Voor verwijderen, als je "Gulpen/Wittem" in het zoekvenster plakt (waar vandaan?) dan verschijnt "Bevat... Gulpen/Wittem" dat je kunt aanklikken, waarna je in elk geval zowel "Gulpen-Wittem" als "Gulpen" in de zoekresultaten ziet. --FredTC (overleg) 21 feb 2014 12:56 (CET)

Voor verwijderen, de pagina is niet anders dan door een fout onstaan. --FredTC (overleg) 21 feb 2014 12:56 (CET)

Voor Voor weg - Een slash (/) duidt op een deelpagina, dus Wittem is een deelpagina van Gulpen. Iedereen weet dat op alle Wikimediaprojecten en in de Nederlandse taal een koppelteken als - geschreven wordt en niet al /. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2015 15:52 (CEST)

Klooster Eberbach[bewerken]

  • Verwijderen, een gebouw is geen geldig artikel op Wikivoyage. --FredTC (overleg) 20 mrt 2014 03:00 (CET)
Als er een artikel Eltville wordt geschreven, kan de info uit deze pagina daarin best gebruikt worden (bij Rondom?), en kan Klooster Eberbach eventueel een DP naar Eltville worden. --FredTC (overleg) 20 mrt 2014 06:16 (CET)
Mee eens, pagina omkatten tot doorverwijspagina naar Eltville en het klooster als bezienswaardigheid bij die stad behandelen (volgens mij niet in de rubriek "Rondom", maar in de rubriek "Bekijken"). In Duitsland nemen we meestal een geheel Kreis als onderwerp van een artikel; zelden een gemeente of plaats. DrMennoWolters (overleg) 20 mrt 2014 19:32 (CET)

Categorie:Verona (provincie)[bewerken]

  • Er is geen reden tot haastige verwijdering. Laten we eerst even rustig overleggen. Weten we zeker dat we een dergelijke categorie niet nodig hebben? DrMennoWolters (overleg) 20 mrt 2014 23:10 (CET)

Levi[bewerken]

Levi is een onderdeel van de Finse gemeente Kittilä. Info over Levi kan gegeven worden in het artikel Kittilä. DrMennoWolters (overleg) 5 apr 2014 23:44 (CEST)

Washington D.C./National Mall[bewerken]

In Wikivoyage nemen we geen artikelen over een enkel monument op. De inhoud van het artikel over de National Mall moet een plaats krijgen in het artikel over Washington D C of in een nieuw artikel over de binnenstad ervan. DrMennoWolters (overleg) 10 mei 2014 20:30 (CEST)

Voor Voor --FredTC (overleg) 11 mei 2014 10:27 (CEST)

Gebruiker:FrederiWiles[bewerken]

  • Verwijder, spam
Mee eens. DrMennoWolters (overleg) 15 mei 2014 13:56 (CEST)
Voor Voor verwijdering, hoewel dit eigenlijk best met een {{nuweg}} had gekund, dus zonder stemming. --FredTC (overleg) 15 mei 2014 16:56 (CEST)


2015[bewerken]

Middellandse Zee[bewerken]

Artikel is een 1:1-kopie van het Wikipedia-artikel. Het staat ook op gespannen voet met Wikivoyage-richtlijnen (Wateren)

Done Verwijderd - Romaine (overleg) 16 nov 2015 09:21 (CET)

Comomeer[bewerken]


2016[bewerken]

Wandelroute op de Etna[bewerken]

  • Verwijder. Dit is een leeg artikel nadat de inhoud (vermoedelijk) verplaatst werd naar Regionaal park De Etna en de afzonderlijke artikels voor de betrokken wandelingen. Wandelroute op de Etna lijkt daardoor overbodig en kan mijns inziens verwijderd worden. Abeona (overleg) 6 dec 2016 12:34 (CET)

Dinxperlo[bewerken]

  • Verwijder. Pagina is aangemaakt zonder serieuze info.
Bullshit, met liefde en kennis aangemaakt, dus Tegen Tegen.BerendWorst (overleg) 20 dec 2016 17:47 (CET)

2017[bewerken]

Statiekwartier Antwerpen[bewerken]

  • Verwijder. De inhoud van het artikel is zeker interessant, maar dan wel voor Wikipedia. Zo op het eerste gezicht lijkt er bovendien sprake te zijn van een copyvio-situatie. --FredTC (overleg) 5 feb 2017 10:18 (CET)
Op de OP van bijdrager Sarie Marais van het artikel staat ook een voorbeeld van de geconstateerde mogelijke copyvio. --FredTC (overleg) 8 feb 2017 03:32 (CET)
  • Verwijder. Om dezelfde redenen zoals hierboven reeds aangehaald. - Abeona (overleg) 8 feb 2017 00:10 (CET)
  • Leest inderdaad als copyvio. Er staat overigens al een artikel op Wikipedia. Mag hier meteen weg, denk ik. Het project zou anders eventueel nog problemen kunnen krijgen. De Wikischim (overleg) 8 feb 2017 10:37 (CET) Aanvullend: ik kom er net achter dat dezelfde gebruiker die dit hier plaatste het WP-artikel onlangs ook heeft bewerkt waardoor het ernstig verslechterde. Zie verder w:Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170208. De Wikischim (overleg) 8 feb 2017 12:01 (CET)