Overleg gebruiker:DrMennoWolters

Uit Wikivoyage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Structuur E11[bewerken]

Mocht je ideeën hebben is het misschien een idee om ze op te schrijven op de overlegpagina van de E11. Globetrotter helpt ook al mee, zie het reizigerscafé.Joost van Os (overleg) 14 jan 2013 22:55 (CET)

Subparagraaf wandelroutes[bewerken]

Ik zie dat je het wandelroutegedeelte bij plaatsen hebt verplaatst van 'rondreizen' naar 'arriveren'. De keuze komt mij arbitrair voor: voor beide valt iets voor en tegen te zeggen; doorgaande routes zijn een beetje van beide. Mijn gevoel neigt meer naar 'rondreizen' maar ik heb geen grote bezwaren tegen 'arriveren'. Wel denk ik dat het handig is om er nu goed over na te denken, zodat het inderdaad uniform wordt doorgevoerd. Bij The Hague op de engelse wikipedia heb ik geen E11 gevonden. Waar vond jij de onderbouwing om bij 'get in' toe te voegen ipv bij 'Get around'?Joost van Os (overleg) 19 jan 2013 16:07 (CET)

Toevallig kwam ik foute info tegen bij de plaatsen Sluis, Vlissingen en Den Haag, en omdat ik toch aan het verbeteren was, heb ik de info over LAW's weggehaald bij "Doen" (niet: "Rondreizen" en bij "Arriveren" gezet. Dat lijkt me de meest logische plek. Je gaat niet naar Ogrodniki lopen in het kader van een stadsvakantie in Den Haag, maar je arriveert wel in Den Haag als je het Noordzeepad loopt. Naar onderbouwing heb ik niet gezocht. DrMennoWolters (overleg) 19 jan 2013 16:17 (CET)
Helemaal overtuigd. Ik ga (tot en met Hoogmade ;o) ) omkatten.Joost van Os (overleg) 19 jan 2013 16:35 (CET)

Lemma Klarenbeek[bewerken]

Heb een discussie gevoerd met Globe-trotter op zijn overlegpagina over lemma's (item hernoemen Noorden). Kennelijk zijn dorpjes als Klarenbeek te klein voor een eigen lemma, reden om ze samen te voegen met een andere logische plaats. Beekbergen is zo'n plaats. Ik pas me aan, maar ben er niet gelukkig mee, maar ook dat kan je daar lezen.Joost van Os (overleg) 28 jan 2013 08:00 (CET)

Sorry, die discussie is me ontgaan. Maar dan nog, als je in Beekbergen bent en je moet met de trein mee, dan neem je de bus naar intercity-station Apeldoorn, of de snelbus naar intercitystation Arnhem, of eventueel de lijnbus naar intercitystation Dieren. In geen enkel geval loop je met je koffers naar boemelstation Klarenbeek. Dat station moet je hier echt niet noemen. Eventueel noem je het bij de gemeente Voorst of geef je Klarenbeek toch een eigen lemma omdat de gemeentegrens Apeldoorn/Voorst het dorp doormidden snijdt (station Klarenbeek ligt in de gemeente Voorst).
Ik dacht trouwens dat de regel was: een (1) lemma per gemeente. Dat betekent dat Radio Kootwijk, Hoog-Soeren, Ugchelen, Hoenderloo, Beekbergen, Loenen en half Klarenbeek allemaal bij Apeldoorn moeten worden behandeld. Geldt deze regel niet meer?
En waar horen de Kroondomeinen en de Hoge Veluwe en de Loenermark thuis? Die liggen in meer dan een gemeente.
Sorry, ik wil het je niet moeilijk maken; ik waardeer je monnikenwerk! DrMennoWolters (overleg) 28 jan 2013 20:12 (CET)
ach, monnikenwerk, voor mij is het vooral vakantievoorpret. Met Pasen mag ik weer. Ik denk wel dat het goed is om in het begin structuurdiscussies te voeren, zodat er later niet teveel gewijzigd hoeft te worden.

Zelf denk ik meer aan een lemma per plaatsje, net als op Wikipedia, en geloof ik helemaal niet in een hiërarchie van lemma's, maar dit bleek niet houdbaar. Dan pas ik mij maar aan, maar dat gaat niet eenvoudig. Uiteindelijk zal er veel content op wikivoyage moeten komen, waarbij er voldoende mensen zijn die het onderhoud willen plegen aan overnachtingsadressen en zo. Ik denk dat daar de redenering vandaan komt om het aantal lemma's te beperken, maargoed, echt weten doe ik het niet. Wel zie ik dat Wikivoyage op dit moment nog uit heel weinig ctieve schrijvers bestaat; wat dat betreft is de E11-community-een voorloper ;o). Ik heb geprobeerd om ook al wat mensen van de GR5-community te betrekken, maar tot op heden is dat niet gelukt.Joost van Os (overleg) 28 jan 2013 22:00 (CET)

WikiVoyage denkt in bestemmingen, en dan is een gemeente vaak al klein. Mensen kijken verder dan een dorpje, al zijn er uitzonderingen (niet alleen Scheveningen, maar ook Hoog-Soeren, denk ik). Zie ook wat ik bij Globe-trotter toevoeg. DrMennoWolters (overleg) 29 jan 2013 22:08 (CET)
Ik denk liever vanuit de gebruiker dan vanuit het systeem. Ik geloof in surfende en zappende gebruikers. Wel denk ik dat het handig is om een schaalbaar geheel te hebben voor de hoeveelheid mensen die items actueel kan houden. Een vast sjabloon met heel veel bij te houden items vind ik daarom kwetsbaar. Maarja, als daarvoor gekozen is, dan is ook wel weer te begrijpen dat de hoeveelheid bij te houden bestemmingen beperkt is.Joost van Os (overleg) 30 jan 2013 22:16 (CET)
Ooit was ik secretaris van de Dorpsraad Ugchelen en tot mijn verrassing lag ook Hoog-Buurlo in ons werkingsgebied. Wie kent al die laag-administratieve grenzen? Waar ligt de grens tussen Beekbergen en Loenen? Midden door allerlei parken met vakantiehuisjes. Dus wat is de bestemming van iemand die daar een week met de kinderen neerstrijkt? Houd het wat groter; behandel bestemmingen ter grootte van een gemeente en laat steeds weten wat de buurgemeenten zijn, zou ik zeggen. Bespaart je ook een hoop werk. Ik zie je graag Ogrodniki bereiken en dan langs de E1 t/m E10 verder gaan. En de E12. En al die Jacobswegen. DrMennoWolters (overleg) 31 jan 2013 21:27 (CET)

Helemaal eens[bewerken]

Als gebruiker van de wandelroute kan ik het natuurlijk alleen maar eens zijn met het besluit om het lemma E11 als 'bruikbaar' te beoordelen ;o). Joost van Os (overleg) 4 feb 2013 23:10 (CET)

De overeenkomstige Engelse tekst is al door Globe-trotter opgewaardeerd tot "guide". Dus als je even de laatste paragraafjes vult, moet dat met de Nederlandse versie ook lukken. DrMennoWolters (overleg) 4 feb 2013 23:25 (CET)

Overigens heb ik nog even gereageerd op de acties van The Banner over wandelroute E10 op wikipedia. Ik vind hem niet motiverend bezig op deze manier.Joost van Os (overleg) 4 feb 2013 23:10 (CET)

Ach, Joost, zolang jij aan de hand van mijn gebrabbel de weg kunt vinden in Polen, weten we wat het geschreeuw van The Banner waard is. Maar bedankt voor je morele steun. DrMennoWolters (overleg) 4 feb 2013 23:25 (CET)

Suggestie gevraagd[bewerken]

Hallo, ik ben van plan enkele routebeschrijvingen te maken voor routes rond Chiang Mai. In "Rondom" maak ik al melding van een "Samoeng-lus", het beste dat me als vertaling van "Samoeng loop" tebinnen schoot. Het gaat om een tocht die weer terugkomt bij het startpunt. Ik heb ook aan "rondreis" gedacht, maar daarbij heb ik toch associaties met meerdaagse reizen. Ook zou het de Engelse benaming "Samoeng loop" kunnen worden omdat je de route ter plekke onder die naam ziet aangegeven. Heb jij misschien nog een suggestie? --FredTC (overleg) 16 feb 2013 07:04 (CET)

Ik ben van de routes en niet van de bestemmingen, dus ik geef mijn mening graag voor een betere ;-). Maar mijn eerste indruk is dat je binnen ==Rondom== twee subkopjes zou kunnen gebruiken, namelijk ===Kleine uitstapjes=== met het lijstje eronder dat er al staat, en een tweede, ===Samoeng-lus=== (geen Engels graag! Of is het iets wat gelopen moet worden? Dan "Wandelroute Samoeng"), waaronder je een complete routebeschrijving geeft. Daarin staat uiteraard ook de Engelse aanduiding "Samoeng loop". DrMennoWolters (overleg) 16 feb 2013 20:19 (CET)
Die onderverdeling op de Chiang Mai pagina was ik niet van plan te maken, maar ik wilde er echte route-pagina's van maken. Ik zocht naar een benaming voor routes die het zelfde begin- en eindpunt hebben. Lus heb ik in eerste instantie gebruikt, maar bij het teruglezen ervan, vond ik het toch vreemd staan, dus vandaar mijn vraag. Maar misschien moet ik me er niet zo druk over maken en gewoon met Lus beginnen, en als iemand het fout vindt geeft die wel aan wat het wel moet zijn. --FredTC (overleg) 17 feb 2013 06:28 (CET)
Wat is trouwens de uitspraak van het Engelse Samoeng? Wordt dat in het Nederlands wellicht Samoëng? DrMennoWolters (overleg) 16 feb 2013 20:19 (CET)
Je moet het op z'n Duits uitspreken, dus als Samoeng of Samöng, of Nederlands fonetisch Samung (de u als in hut). --FredTC (overleg) 17 feb 2013 06:28 (CET)
Overigens denk ik dat je bij de kleine uitstapjes moet aangeven hoe toeristen daar redelijk snel en zonder te verdwalen kunnen komen. En wat er te zien is en zo. DrMennoWolters (overleg) 16 feb 2013 20:19 (CET)
Dat was zeker mijn bedoeling. In Thailand staan langs bijna alle wegen kilometer paaltjes met het wegnummer en een afstand naar een of meer plaatsen aan die weg. Ik verwacht dat je je daar heel goed op kunt oriënteren, of je de route nu wandelt of op wielen doet. --FredTC (overleg) 17 feb 2013 06:28 (CET)
Ik ken weliswaar Chiang Mai niet, maar lees dat de hoofdstad en de provincie dezelfde naam hebben. Als de provincie veel groter is dan de stad (dus meer de Brandenburg-situatie dan de Brussel-situatie), dan verdienen ze beide een eigen artikel. DrMennoWolters (overleg) 16 feb 2013 20:19 (CET)
In Thailand hebben bijna alle provinciehoofdsteden de zelfde naam als de provincie. Van de 76 provincies wijken er maar 2 of 3 daarvan af. In het geval van Chiang Mai is er zeker een zinvolle en goed gevulde pagina te schrijven over de provincie, die overigens een van de grootste provincies van Thailand is. --FredTC (overleg) 17 feb 2013 06:28 (CET)
OK, nu ik zie dat het om aparte artikelen moet gaan, stel ik mijn advies maar even bij. Die "Samoeng loop" is een fietsroute en een motorroute tegelijk (lijkt me voor allebei geen prettige combinatie) - wat is het in de eerste plaats? Noem het dan "Fietsroute Samoeng Loop" dan wel "Motorroute Samoeng Loop", indien "Samoeng Loop" de erkende benaming ter plaatse is. Of alleen "Samoeng Loop" met in de eerste regels uitleg voor welke vervoermiddelen de route geschikt en bedoeld is.
Ter vergelijking: Ik schrijf alleen over wandelroutes, maar sommige daarvan zijn ook geschikt voor fietsen/mountainbiken en/of paardrijden. Als die routes alleen een code als naam hebben, noem ik ze "Wandelroute E9", "Wandelroute GR34" enzovoort. Hebben ze een echte naam, dan beperk ik me tot die naam, "Rupertiweg", "Caminho Portugues", "GR du Littoral". Dan klinkt er dus een andere taal door in de titel van het lemma. Eventueel in de eerste regels de uitspraak uitleggen. Voor de "Samung-lus" kom ik dus tot "Samoeng Loop" als de route die naam draagt, en "Fietsrondrit naar de Samung" als "Samoeng Loop" alleen in de Engelse Wikipedia bekend is. Ik ben overigens niet steeds consequent geweest en moet sommige benamingen van wandelroutes nog aanpassen. En bovendien is het alleen mijn naamgeverij en kunnen anderen er weer heel anders over denken. Misschien iets voor een discussie in het Reizigerscafe? DrMennoWolters (overleg) 17 feb 2013 17:28 (CET)

LF1 Noordzeeroute[bewerken]

Bedankt voor het snelle meelezen. Inmiddels heb ik het nog iets verder aangepast.

De bewegwijzering van de LF1 begint voor zover ik weet namelijk in Den Helder, maar dan wel vanaf de veerhaven van de boot naar Texel. Toeristisch gezien kan dus volgens mij goed gesteld worden dat de route start vanaf Texel (en de LF1 wordt ook vaker beschouwd als al beginnend op de Waddeneilanden, zelfs al op Vlieland). Ik heb het nu alsvolgt aangegeven:

LF1 Noordzeeroute
KBHFa Texel
TRAJEKT Marsdiep (Waddenzee)
HST Den Helder (Start bewegwijzering)

--VanuitVoorburg (overleg) 3 mrt 2013 11:11 (CET)

Ja, prima. Op dezelfde manier zou je Vlieland met een bootje kunnen toevoegen. Het toeval wil dat ik dat over een dag of wat bij de E9 ga doen, in de vorm van een suggestie voor een alternatief voor de Afsluitdijk. Overigens, als de bewegwijzering pas in Den Helder begint, maar Texel wel tot de route gerekend wordt, zou je de precieze route op Texel in detail in de tekst kunnen beschrijven. Datzelfde gebeurt met het Poolse gedeelte van Wandelroute E11, terwijl het Nederlandse en het Duitse gedeelte van die route het copyright van anderen respecteren. 4 mrt 2013 10:23 (CET)DrMennoWolters (overleg)

Community E11[bewerken]

Op de pagina van wandelroute E11 heb ik de kop 'community' toegevoegd. Gezien het toch wat selecte gezelschap dat Europese wandelroutes loopt lijkt het mij toegevoegde waarde hebben dat de wandelaars elkaar vinden. Via tweevoeter.nl werd ik geattendeerd op een Facebook pagina voor de E11, een initiatief dat na een enthousiast begin meteen dreigde dood te bloeden, als ik de activiteit zo zie. Ik leg graag het wederzijds contact.Joost van Os (overleg) 3 mrt 2013 18:22 (CET)

Community??? Waarom geen Nederlands woord? --FredTC (overleg) 4 mrt 2013 04:47 (CET)
Als een betere term hebt, ook prima.Joost van Os (overleg) 4 mrt 2013 07:58 (CET)
Dat was ook wel een beetje mijn probleem, ik had als eerste gedachte: Medewandelaars. Later bedacht ik dat er in de bestemmingssjablonen een sectie Contact is waar dit uitstekend in zou passen. Zijn er meer Facebook-pagina's voor langeafstandswandelaars, ook niet-Nederlandstalige? Die zouden daar ook kunnen worden vermeld. En als je een half jaar of langer van huis bent, niet op een vast adres, dan zijn er nog wel meer contact-zaken te regelen, waarvoor adviezen welkom zijn. --FredTC (overleg) 4 mrt 2013 10:06 (CET)
Facebook is alleen toegankelijk voor mensen die daar hun hele hebben en houden uitstallen. Daar voel ik niet voor, omdat ik niet weet wie er allemaal meelezen. Zou er via Wandelnet of EWV niet een community te vormen zijn? Voordeel is dat je dan al meteen binnen de kring van de loperds zit. Of misschien kan Wikivoyage dit ondersteunen? DrMennoWolters (overleg) 4 mrt 2013 10:45 (CET)
Ik ben (als inwoner van Dresden, mei - november, en Tamale, december - april, misschien wat te internationaal georienteerd, maar ik zou het selecte gezelschap van de community niet willen beperken tot mensen die Nederlands beheersen. Laat Engelstaligen, Duitsers en Polen gerust mee praten, tips uitwisselen en de artikelen in Wikivoyage en Wikipedia steeds verder verbeteren. Het zou jammer zijn een aantrekkelijke Agroturystik te missen, omdat de Pool die hem kent geen Nederlands schrijft. DrMennoWolters (overleg) 4 mrt 2013 10:45 (CET)
Er zijn genoeg mensen die op Facebook met een gefingeerde naam (bijvoorbeeld Jan Jansen) een pagina/profiel hebben, met een minimum aan gegevens. Dus je hele hebben en houden hoef je echt niet uit te stallen (teveel mensen doen dat te gemakkelijk wel). --FredTC (overleg) 4 mrt 2013 11:49 (CET)
Samengevat begrijp ik dus draagvlak voor een E11-gemeenschap. Welke taal, hoe precies is voor mij deel 2, het is meer dat de gemeenschap te vinden is voor de geïnteresseerden. Wikipedia bleek er te zijn, Tweevoeter, en nu ook Facebook.Joost van Os (overleg) 4 mrt 2013 22:13 (CET)
Ja, schrijf mij maar in als lid van de E11-club. DrMennoWolters (overleg) 5 mrt 2013 09:06 (CET)
Dat moet je zelf doen, dan wel dat heb je al gedaan. Ik bedoel vooral dat de link naar de Facebookpagina blijft bestaan. En je bent natuurlijk van harte welkom je aan te sluiten :o). En je bent ook al lid van de community door je bijdragen aan Wikiedia en -Voyage.Joost van Os (overleg) 5 mrt 2013 19:47 (CET)

Hierboven schrijf je toch dat jij het wederzijds contact wilt verzorgen? ("Ik leg graag het wederzijds contact.Joost van Os (overleg) 3 mrt 2013 18:22 (CET)") Of moet ik daaruit niet begrijpen dat ik me bij jou kan inschrijven als lid van de E11-community? DrMennoWolters (overleg) 5 mrt 2013 21:30 (CET)

Ik schrijf vanuit het perspectief van Wikivoyage. Met het wederzijdse bedoel ik dat ik op Wikivoyage verwijs naar Facebook en vice versa. Door lid te worden van de Facebookpagina ('liken') is het contact automatisch gelegd. Het punt 'community' zal ook bij andere E-routes bestaan, kijk maar naar initiatieven over de GR5 of de Jacobsroute. Ik hoop dat je je aanmeldt bij de Facebookpagina, ik ga geen administratie bijhouden.Joost van Os (overleg) 6 mrt 2013 06:21 (CET)
Ik heb ge'liked', dus het aantal 'likes' zou nu 3 moeten zijn. Maar ik geloof dat Facebook niet goed kan tellen ... DrMennoWolters (overleg) 6 mrt 2013 19:39 (CET)
Nou, je telt mee~hoor. Nu nog gezellige verhalen en foto's ;o)Joost van Os (overleg) 7 mrt 2013 21:19 (CET)

Markeren van bewerkingen[bewerken]

Hallo DrMennoWolters, Zojuist heb ik je de rechten gegeven om andere bewerkingen te markeren als gecontroleerd. Je bent mijn inziens voldoende ervaren om hier mee om te kunnen gaan. We markeren bewerkingen als gecontroleerd om zo te zorgen dat alle artikelen gevrijwaard blijven van spam, voldoen aan onze standaard opzet met kopjes en voldoen aan onze uitgangspunten. Zorg ervoor dat bij het markeren voor dat je dat alleen doet als je er zeker van bent, bij twijfel overslaan. (Een knopje markeren als gecontroleerd wordt getoond op een pagina met de verschillen tussen twee versies, o.a. bereikbaar door in de recente wijzigingen op 'wijz' te klikken.) Groetjes & succes! Romaine (overleg) 13 mrt 2013 06:34 (CET)

Hartelijk dank voor deze eer! Ik zal er gepast gebruik van maken. DrMennoWolters (overleg) 13 mrt 2013 22:29 (CET)

Tabel met route opgeknipt[bewerken]

Hi, Menno, Zoekend naar een optimum voor het navigeren bij plaatsjes heb ik de routetabel bij wandelroute E11 aangepast. Wat vind je er van?Joost van Os (overleg) 17 mrt 2013 13:58 (CET)

Ik zie nog niet hoe dit het "optimum voor het navigeren bij plaatsjes" is. Voor de rest vind ik het juist prettig om niet meteen met mijn mening te komen, maar eerst eens te zien hoe jij en bijvoorbeeld FredTC met het sjabloon voor routes omgaan (zie zijn zandbak). Ik hoop alleen dat ik niet alle routes die ik momenteel bewerk, moet voorzien van zoveel routefiguren (alleen al 10 voor de E9, en 13 of 14 voor de E3). DrMennoWolters (overleg) 17 mrt 2013 20:01 (CET)

Morvan (regionaal natuurpark) ‎[bewerken]

Hallo Menno. Jouw wijzigingen in Morvan (regionaal natuurpark) waardeer ik. Het is overzichtelijker geworden. Ik ben niet altijd even gelukkig met de layout die een sjabloon opdringt. Ik probeer me er echter wel zoveel mogelijk aan te houden. In hoeverre mag je van een sjabloon afwijken? WiDi (overleg) 18 mrt 2013 12:14 (CET)

Beschouw een sjabloon als een richtlijn; niet als een keurslijf. In dit geval heb ik twee kopjes weggelaten waardoor een veel fraaiere opmaak ontstaat. Het kopje "Info" is toch al niet zo heel gelukkig, want welke paragraaf bevat geen info? Van de kopjes "Gexchiedenis" en "Karakter" is het een beetje jammer dat ze nu weg zijn, maar tja ... DrMennoWolters (overleg) 18 mrt 2013 12:38 (CET)

Bastenaken[bewerken]

Iedereen is vrij, en inhalen is verboden, maar ik weet niet of je aanpassing aan Bastenaken een succes is/wordt. Ik vind de oude versie toch beter. --Borvo - Overleg 3 apr 2013 08:46 (CEST)

Bedoel je het weglaten van het kopje "Dorpen"? Geen probleem als je het terugplaatst. Het is maar een goedbedoelde poging om de opmaak fraaier te maken. De inhoudsopgave komt er anders zo storend tussen te staan. Maar dat is een kwestie van smaak. DrMennoWolters (overleg) 3 apr 2013 11:24 (CEST)
De wijken/dorpen horen daar ook zo niet te staan, in de allerbeste lemma's is er een nog een kopje ter info over de geschiedenis enz. van die plaats. Als je het ècht niet erg vindt haal ik weg. --Borvo - Overleg 3 apr 2013 11:34 (CEST)
Nee, ik vind het echt niet erg als je dat terugdraait. DrMennoWolters (overleg) 3 apr 2013 11:37 (CEST)
Het ei is gelegd. Overigens ben ik van plan om over alle ardense plaatsen een goed lemma te schrijven. Dan pochen en hopen op terugkeer naar wp:nl. --Borvo - Overleg 3 apr 2013 11:39 (CEST)
Als je zoveel bijdraagt aan Wikivoyage, laten we je natuurlijk niet gaan ;-), maar nogmaals, laat het verleden rusten; ik wil daar niets van weten. DrMennoWolters (overleg) 3 apr 2013 11:41 (CEST)

Bewerking Maasland[bewerken]

Alweer bedankt voor het snelle meelezen, zo is het er weer iets overzichtelijker/logischer op geworden.--VanuitVoorburg (overleg) 8 apr 2013 20:27 (CEST)

Singapore[bewerken]

Ik ben ook begonnen aan wat opknapwerk aan Singapore, dat flinke fouten bevat. Misschien zin in een klusje (want ik heb weinig tijd)? Mvg, --Borvo - Overleg 9 apr 2013 10:18 (CEST)

Ik kijk eerst wel wat jij ervan brouwt, want ik ga graag verder met al mijn wandelroutes. Groeten, DrMennoWolters (overleg) 9 apr 2013 15:44 (CEST)

Vandaaltje[bewerken]

Mocht je het nog niet weten: we hebben bezoek gehad van Stena Line. Ik heb ook Sjabloon:Ot aangemaakt voor dit soort zaken. --Borvo - Overleg 10 apr 2013 11:52 (CEST)

Belgisch Lotharingen[bewerken]

Iets belangrijkers: ik zit Luxemburg (België) uit te breiden maar ik stuit op nogal wat problemen. Zo zijn er de artikelenBelgisch-Lotharingen, Land van Gaume en Land van Aarlen, waarvan de Gaume en het Land van Aarlen subdivisies van zijn. Ik behandel de Gaume en het Land van Aarlen apart (het zijn ook twee verschillende streken), maar dan zit ik met Belgisch-Lotharingen in mijn maag. Ik ben daarom van plan om de nuttige delen van dat artikel te verwerken en het artikel an sich op de verwijderlijst te zetten. Hetzelfde was ik van plan met Bouillon en Bouillon (België). --Borvo - Overleg 10 apr 2013 17:16 (CEST)

Verwijderen is niet de juiste procedure voor dit soort situaties, want dan doe je eerdere auteurs geen recht. Verwijderen kun je alleen doen bij vandalistische bijdragen en praktisch lege artikelen. Ik zal die artikelen eens even gaan bekijken. DrMennoWolters (overleg) 10 apr 2013 19:51 (CEST)
Inmiddels even naar die drie artikelen gekeken. Ik neig ertoe te adviseren om alle informatie in Belgisch-Lotharingen te plaatsen en de andere twee artikelen voor te dragen voor verwijdering, omdat het nog maar beginnetjes zijn (en bovendien taalkundig van slechte kwaliteit). Formeel zou je ze moeten samenvoegen; het zou kunnen dat de discussie daarop uitdraait. Ik denk dat de gemiddelde Nederlander, Vlaming of Surinamer geen flauw idee heeft waar de grenzen van die streken precies liggen en ze allemaal op een hoop gooit. Uiteraard kun en moet je binnen het artikel wel die streken onderscheiden. Of er altijd al Letzeburgesch (tot 1943 een Duits dialect, maar toen bij plebisciet tot taal verheven) werd gesproken, is twijfelachtig, want die streek heeft nooit taalfaciliteiten gekregen en is ook nooit in een adem met de Oostkantons behandeld. DrMennoWolters (overleg) 10 apr 2013 20:05 (CEST)
Ik heb wat wijzigingen aangebracht aan Luxemburg (België). Ik vind het best als Gaume en Land van Aarlen aan Belgisch-Lotharingen worden toegevoegd. Over je aanpassingen bij Bouillon vind ik hetzelfde als Bastenaken, het is (naar mijn mening) eigenlijk geen verbetering. Verder gesproken: Bouillon lijkt gelijke (maar dan beter) informatie te bevatten dan Bouillon (België) (dat feitelijk reeds is samengevoegd, dus nu nog verwijderen/of redirect). --Borvo - Overleg 11 apr 2013 09:45 (CEST)
De centrale overweging hier is niet de informatie (die kun je altijd aan een ander artikel toevoegen), maar of je recht doet aan eerdere auteurs. Daarom is samenvoegen wat anders dan verwijderen. Het moet traceerbaar blijven wat andere auteurs hebben toegevoegd aan het artikel dat door de samenvoeging verdwijnt, in dit geval Bouillon (België). Dat er een automatische doorverwijzing blijft bestaan onder Bouillon (België), lijkt me in dit geval vanzelfsprekend, omdat het Wikipedia-artikel zo heet en andere Wiki-projecten daar ook voor zouden kunnen kiezen. De lezer kan dan verwachten dat er ook in Wikivoyage een artikel Bouillon (België) bestaat. DrMennoWolters (overleg) 11 apr 2013 19:43 (CEST)

Sicilië‎[bewerken]

Discussie overgebracht naar Overleg:Eolische Eilanden. DrMennoWolters (overleg) 22 apr 2013 12:15 (CEST)

Sjabloon-probleem[bewerken]

Beste Menno, kijk even in mijn zandbak. Er gaat iets niet helemaal goed met de laatste uitbreiding van het routeschema. --FredTC (overleg) 25 apr 2013 12:05 (CEST)

Ruimte[bewerken]

Hee, ik heb zojuist weer een stuk geschreven aan het artikel Ruimte. Zou het misschien een idee zijn om Ruimte (en zijn subartikelen Maan en Mars) ergens in de komende periode samenwerkingsproject te laten maken, zoals nu Indonesië dat is? Ischa1 (overleg) 19 mei 2013 23:31 (CEST)

Beste Ischa, ik vind jouw bijdragen over Ruimte en over de Oceanen heel leuk (ga vooral zo door), maar zou er weinig aan toe weten te voegen. Wat bedoel je met "Samenwerkingsproject"? Ik lees daar niets over. DrMennoWolters (overleg) 19 mei 2013 23:41 (CEST)

Nou, onderaan de hoofdpagina is er het kopje Hoe u kunt helpen en daar staat ook Wij werken samen aan... Indonesië. Ik ben in de veronderstelling dat de pagina geregeld wisselt en zo kwam ik op deze vraag. Ischa1 (overleg) 20 mei 2013 17:25 (CEST)

Of er verscheidene auteurs aan werken kun je zien in de geschiedenis van een pagina. Ik weet te weinig van Indonesie of van de Ruimte om meer bij te dragen dan kleine correcties. DrMennoWolters (overleg) 25 mei 2013 16:27 (CEST)

RE:Copyright violation (Poitiers )[bewerken]

because I can use a search engine to find texts that coincide 100% (tinyurl:o8xxg2e) is identical to special: Permalink/85351. I writen the link in edit's object, if you don't think that is a copyright violation, it's ok for me--Wim b 30 mei 2013 03:42 (CEST)

Telefoonnummers Italië[bewerken]

Hallo Menno,

Is dat veranderd? Een aantal jaren geleden moest je die nul van het netnummer na de internationale toegangscode wel gebruiken bij het kiezen. Daarom had ik het laten staan en waar van toepassing zo veranderd. --FredTC (overleg) 22 jun 2013 18:52 (CEST)

Je hebt gelijk, Fred, ik zal mijn veranderingen verbeteren. Ik ben in de war geraakt doordat mobiele nummers niet die nul achter het landnummer hebben. DrMennoWolters (overleg) 23 jun 2013 09:52 (CEST)

Oceanen en Eilanden[bewerken]

Ik ben weer bezig geweest met de artikelen van de oceanen. Ik heb nu voor alle vijf de oceanen belangrijke steden en andere bestemmingen toegevoegd. Tevens heb ik, naar voorbeeld van de Engelse Wikivoyage, de artikelen over de Noordelijke IJszee en de Zuidelijke Oceaan verder uitgeschreven tot wat nu toch echt wel op een inhoudelijk artikel begint te lijken, zij het in de beginfase. Aanvullingen voor deze pagina's (alsmede ook voor de nog niet zo ver ontwikkelde artikelen over de Atlantische, Grote- en Indische Oceaan) zijn dan ook van harte welkom! Ischa1 (overleg) 11 okt 2013 16:33 (CEST)

Global Users e.d.[bewerken]

Beste DrMennoWolters,

De "Global Users" en andere (niet per se) buitenlandse gebruikers die hier zowel gebruikerspagina's als scriptsubpaginas (vb Gebruiker:Pratyya Ghosh/common.js) aanmaken, zijn veelal gebruikers die meehelpen met het nakijken van recente wijzigingen in kleinere projecten, zoals deze. De scriptsubpagina's laten toe gebruikersgebonden aanpassingen aan de wiki te doen, om bv. toe te staan sneller een pagina voor verwijderen te markeren, en het is natuurlijk geen spam. Het is echter wel de bedoeling dat de gebruikerspagina zelf (in dit geval is dit ook zo) wel een link heeft naar, of meta, of de homewiki van de gebruiker, maar het is niet nodig om ze met delete te markeren. Zie voor meer informatie m:Small Wiki Monitoring Team. Met vriendelijke groet, Savhm: 28 okt 2013 16:12 (CET)

Het zou prettig zijn als deze global users dat ook even duidelijk maken op hun gebruikerspagina. De link van Pratyya Ghosh werkt trouwens niet, en zou ook eigenlijk niet voluit in beeld moeten komen, maar bijvoorbeeld met het zinnetje: "I don't understand Dutch, but you may send me a message in English here", waarbij achter "here" de juiste link schuilgaat. DrMennoWolters (overleg) 28 okt 2013 16:36 (CET)
Gebruiker:Pratyya Ghosh/common.js is dan ook niet een gebruikerspagina, maar een scriptpagina. Zijn gebruikerspagina is gewoon Gebruiker:Pratyya Ghosh. Een scriptpagina laat toe accessoires en de vormgeving van de pagina gebruikersgebonden aan te passen. Savhm: 28 okt 2013 17:04 (CET)
Ik reageer maar even hier, omdat Savh hier ook heeft gereageerd op jouw vraag op mijn OP (tenminste zo komt het op mij over). Ik heb mij ook afgevraagd wat deze gebruikersactiviteit te betekenen heeft. Ik heb dergelijke gebruikers wel eens wat nader bekeken, maar niets verdachts gevonden (geen spam met name). Van gebruiker Pratyya Ghosh heb ik ook dan ook geen rare activiteiten kunnen ontdekken; eigenlijk helemaal geen activiteiten, wat mij weer doet vragen: waarom heeft hij gedaan wat hij deed met zijn ".js" pagina. Maar ik ben geen admin, dus misschien heeft hij wel degelijk (nuttige) dingen gedaan, maar die ik niet te zien krijg. --FredTC (overleg) 28 okt 2013 17:54 (CET)
Voor mij is het acadacabra. Wat is een script, c.q. een scriptpagina? Wat zijn accessoires? Aan welke gebruiker wordt "gebruikersgebonden aangepast"? DrMennoWolters (overleg) 30 okt 2013 17:27 (CET)

re: d:user talk:לערי ריינהארט#Your Dutch Gebruikerspagina[bewerken]

Hi! I answered (parts of your questions) at https://www.wikidata.org/?curid=16714844#Your_Dutch_Gebruikerspagina . Regards לערי ריינהארט (overleg) 15 dec 2013 22:55 (CET)

nuweg[bewerken]

Hey. Gelieve te vertalen naar het Nederlands: [1] Met vriendelijke groet, --Cekli829 (overleg) 3 jan 2014 21:35 (CET)

Hi, thanks for your quick response! It was an adventure to decipher Azeri, but I think I managed. And your "Met vriendelijke groet" is perfect Nederlands! Looking forward to your global contributions, DrMennoWolters (overleg) 3 jan 2014 21:39 (CET)

Beklimming[bewerken]

Hallo Menno, ik twijfel toch een beetje aan "een "beklimming" is iets waar touwen en stijgijzers aan te pas komen". Als die dingen er aan te pas komen, heet het toch Alpinisme (en in Zuid-Amerika Andinisme :-) ). Bij de tour de France wordt toch ook steeds het woord (be)klimmen gebruikt? --FredTC (overleg) 4 jan 2014 11:46 (CET)

Wielrenners hebben hun eigen jargon. Maar in de wandelsport en de bergsport wordt "beklimming" gebruikt zoals ik het hier doe. Het simpeler werk heet wandelen of bergwandelen. Alpinisme is een verzamelterm voor niet alleen klimmen, maar bijvoorbeeld ook abseilen en andere vormen van afdalen. Zelfs bergwandelen wordt soms onder alpinisme gevat. We moeten de indruk vermijden dat men voor Stromboli en Vulcano een klimuitrusting moet meebrengen. DrMennoWolters (overleg) 4 jan 2014 12:30 (CET)

Afmetingen afbeeldingen[bewerken]

Discussie verplaatst naar Overleg Wikivoyage:Richtlijnen voor afbeeldingen. --FredTC (overleg) 20 feb 2014 06:47 (CET)

Overnachten en verblijf[bewerken]

Discussie verplaatst naar Wikivoyage:Reizigerscafé#Overnachten en verblijf mvrgr. PAvdK (overleg) 1 mrt 2014 13:50 (CET) en van mijn pagina "Overleg gebruiker" verwijderd. DrMennoWolters (overleg) 1 mrt 2014 18:11 (CET)

Externe links[bewerken]

Beste Menno,

Ik zag dat je bij de reisplanners de link hebt gewijzigd in Nederlandstalige reisplanners. Op zich is dat handiger. Maar ik ben bang dat dit vooral ook kwetsbaarder is voorwijzigingen. De naam van een site wijzigt niet zo snel, en als deze wijzigt dan is er vaak een doorschakeling. Een rechtstreekse link wil nog wel eens wijzigen, en dan is in een keer de link waardeloos. Dat was voor mij de reden om de basis-site te gebruiken in plaats van de Nederlandse link. ik heb de wijsheid niet in pacht, misschien puntje voor het reizigerscafé.Joost van Os (overleg) 9 mrt 2014 16:26 (CET)

Beste Joost, die link staat inmiddels in een groot aantal artikelen en ook in het sjabloon over "treinen" en meestal staat erbij dat het de website van de Deutsche Bahn betreft. De reden dat ik het zo doe, is dat mijn ervaring is dat Nederlandstalige lezers niet verwachten dat je de treinreis van Veenendaal-De Klomp naar Wladiwostok in het Nederlands voorgeschoteld krijgt en dus niet de moeite nemen erop te klikken. Duits schrikt al veel mensen af. Mocht de link gewijzigd worden (maar waarom? Deutsche Bahn is een paar maatjes groter dan Pension Rosemarie dat van provider verandert), dan zullen we inderdaad even aan de slag moeten. Maar de lezer kan dan ook zelf op zoek gaan bij Deutsche Bahn.
Eigenlijk ben ik wel benieuwd wat anderen hiervan vinden. 41.190.90.74 9 mrt 2014 17:14 (CET)

Bron route naar Toruń[bewerken]

Beste Menno, ben weer bezig met de voorbereiding van het vervolg naar Moskou. Ik heb vanmiddag de kaarten gekocht en ga ze intekenen. En bij het intekenen vond ik de volgende tekst: "Een goed gemarkeerde blauwe wandelroute, versterkt door de gele schelpen van de Jacobsweg en een groene fietsroute, voert door de stad en over de weg naar Cierpice het bos in. Anders dan Gorges meldt, gaat de route sinds 2010 niet meer via Suchatówka. De E11, tevens Jacobsweg bereikt met een nog ruimere bocht dan de asfaltweg na 16 km bos Cierpice, het eerste van een lint van voorstadjes van Toruń." Goed te weten dat dit het geval is. In het geval dat dit inderdaad het geval is wil ik ook gaan proberen de route hierop aan te passen op waymarkedtrails.org, waar de route tot Suchatowka staat ingetekend en vervolgens ophoudt. Maar wat is jouw bron, die jou vertelt dat de route sinds '10 niet meer zo loopt? Dan kan ik daar naartoe verwijzen als ik een wijziging ga voorstellen.Joost van Os (overleg) 30 jul 2014 19:55 (CEST)

Twee bronnen. 1: De combinatie van mijn voeten en mijn ogen (of is dit eigen onderzoek en dus taboe? Dan 2: Documentatie in het Pools van de regionale PTTK. Staat dat niet ergens (zie ook de Engelse versie)? In het bos is de blauwe markering prima te vinden; in de voorstadjes van Torun wat lastiger. 41.190.90.77 31 jul 2014 11:25 (CEST)